О взыскании задолженности

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

07 декабря 2010 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре Д.А. Ермилове

Представитель истца Е.В. Лымаренко

Ответчик Г.А. Клочихиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России (ОАО) к Клочихиной Г. А., Хмелевой Т. М. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском, просит солидарно взыскать с Клочихиной Г.А., Хмелевой Т.М. задолженность по кредитному договору в общей сумме 130347 рублей 95 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 806 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 21.02.2008 г., между банком и Клочихиной Г.А. был заключен кредитный договор № 00000, по которому последняя получила кредит в сумме 150000 рублей на цели личного потребления на срок по 21.02.2013 г. под 17% процентов годовых. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, Клочихиной Г.А. были получены денежные средства в сумме 150 000 рублей. Однако, ответчиком был нарушен порядок и срок возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование им. Банк потребовал от заемщика погасить задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, пени по кредиту и процентам. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было принято поручительство Хмелевой Т.М., который согласно условиям договора поручительства № 00000-0 от 21.02.2008 г. несёт солидарную с должником ответственность в случае неисполнения последним условий кредитного договора.

Ответчик Хмелевой Т.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении в свое отсутствие не представлено.

Ответчик Клочихина Г.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № 00000 от 21.02.2008 г., заключенному между банком и Клочихиной Г.А., истец предоставил Клочихиной Г.А. кредит в сумме 150 000 рублей сроком возврата 21.02.2013 года под 17 % годовых (л.д. 6-8).

Как следует из выписки по движению денежных средств на расчетном счете Клочихиной Г.А., обязательства по предоставлению денежных средств в размере 150000 рублей истцом были выполнены в полном объеме (л.д. 12-13).

В обеспечение исполнения кредитного договора № 00000 от 21.02.2008 г., между банком и Хмелевой Т.М.. был заключен договор поручительства № 00000-0 от 21.02.2008 г.,., в соответствии с которым Хмелева Т.М. в полном объеме несет ответственность перед банком за исполнение Клочихиной Г.А.. своих обязательств по кредитному договору (л.д. 9-10)

12.08.2009 г. Истцом было направлено уведомление Клочихиной Г.А., Хмелевой Т.А.. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 11)

Как следует из представленного расчета, задолженность на 07.09.2009 г. составляет 130 347 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 119 950 рублей 32 копейки, по процентам 8872 рубля 19 копеек, неустойка за просрочку основного долга 1027 рублей 03 копейки, неустойка за просрочку процентов 498 рублей 41 копейка.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, в случае если заемщик не произвел погашение основного долга и проценты в срок, предусмотренные договором. Данное условие, изложенное в договоре отвечает требованиям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом заявлены требования о солидарном исполнении обязательств по договору ответчиками.

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, удовлетворив исковые требования истца.

В соответствии со статьей 98, 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 806 рублей 96 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России (ОАО) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клочихиной Г. А., Хмелевой Т. М. о взыскании задолженности в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 130 347 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 806 рублей 96 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов