О взыскании процентной надбавки к заработной плате

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

22 декабря 2010 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре В.С. Байрамовой

С участием

представителя ответчика Асаулюк Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третяка Д.В. к ООО «Рекламные технологии» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Третяк Д.В. обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать заработную плату в сумме 100525 рублей 04 копейки.

В обоснование своего иска истец указал, что с 06.2008 г. по 31.12.2008 г. работал у ответчика в должности директора представительства в г. Красноярске на основании заключенного трудового договора от 06.02.2008 г. За весь период работы ему не начислялась и не выплачивалась процентная надбавка к заработной плате за стаж в районах и местностях с особым климатическими условиями и не предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск за работу в районах Севера. Истец, полагая, что нарушаются его права, обращался с данным вопросом в период работы к работодателю, однако его обращения руководством не рассматривались. После увольнения обратился в суд, просит взыскать вышеуказанную задолженность по заработной плате в общей сумме 100525 рублей 04 копейки.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.31).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дали пояснения в соответствии с письменным возражением на иск (л.д. 33-34, указала на пропуск истцом трехмесячного срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, рассмотрев вопрос о применении срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

Третяк Д.В.в исковом заявлении пояснил, что работал в ООО «Рекламные технологии» с 06 февраля 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в должности директора представительства в г. Красноярске, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленным ответчиком трудовым договором (л.д.35-38). Согласно пункту 5.1. договора, изменения в который были внесены дополнительным соглашением сторон (л.д.38) Третяку Д.В. был установлен должностной оклад в размере 12000 рублей, надбавка - районный коэффициент в размере 25 %, другие надбавки и доплаты к должностному окладу за сложность согласно Положения о мотивации Директора филиала.

Срок исковой давности им был пропущен, поскольку с 01.01. 2009 г. до 02.04.2010 г. работал в ООО «Сибирь Аутдор», которое является дочерней компанией ООО «Рекламные технологии» и в случае обращения в суд, он мог бы лишиться работы. Так как исковое заявление им было подано после получения ответа от ответчика на его претензию в Центральный районный суд г. Красноярска 26.05.2010 г. по месту своего жительства и судом возвращено в связи с неподсудностью, просит восстановить пропущенный срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно приказу № 590 от 12.12.2008 г. Третяк Д.В. был уволен по собственному желанию с 31.12.2008 г. (л.д. 39). С условиями трудового договора Третяк Д.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Как указано в исковом заявлении истец обращался в период работы к работодателю с вопросом о нарушении трудовых прав работников.

Таким образом, 31.12.2008 г. Третяк Д.В. уже знал о нарушении своего права и должен был обратиться в суд до 31.03.2009 г.

Однако, Третяк Д.В. обратился в суд с исковым заявлением лишь 26.05.2010 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Истец не отрицает факта пропуска срока для обращения в суд и просит его восстановить, указывая в качестве причины пропуска срока на то, что с 01.01.2009 г. по 02.04.2010 г. работал в ООО «Сибирь Аутдор» и боялся лишиться работы в случае обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако, относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных обстоятельств истцом суду представлено не было.

Указанные истцом причины не могут расценены как уважительные причины пропуска срока, поскольку статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает именно судебный порядок разрешения трудового спора. Обращение к работодателю, а также исполнение трудовых обязанностей у другого работодателя не могло препятствовать своевременному обращению истца в суд. Однако в суд Третяк Д.В. обратился лишь 26.05. 2010 г.

Согласно статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

По мнению суда, истцом не были названы уважительные причины пропуска срока.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установлением судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая отсутствие каких-либо объективных причин позволяющих прийти к выводу об уважительности пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд полагает, необходимым отказать Третяку Д.В.. в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Третяка Д.В. - отказать

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011 г.