Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Дело № 2-3513/2010 | ||||
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации | ||||
18 октября 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи С.Л. Малахова
При секретаре А.В. Адаменко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадалян А.А., Алексеевой Т.И., Мельник О.Я., Нестерович Т.В., Юрганова В.А., Егорова В.П., Краснобородкина В.Е., Ахраменовой Н.И., Бересневой И.В., Макаровой Т.К., Бекк Л.Г., Коновова И.Д. к ОАО «Сибгипрошахт» о взыскании денежных средств, расходов за услуги представителя, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истцы Бадалян А. А., Алексеева Т. И., Мельник О. Я., Нестерович Т. В., Юрганов В. А., Егоров В. П., Краснобородкин В. Е., Ахраменова Н. И., Береснева И. В., Макарова Т. К., Бекк Л. Г., Коновов И. Д. к ОАО «Сибгипрошахт» о взыскании денежных средств, расходов за услуги представителя, компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований истцы указали, что в марте 1993 г. профсоюзным комитетом института АООТ «Сибгипрошахт» было принято решение о строительстве овощехранилища для работников института. В целях организации строительства и последующей эксплуатации овощехранилища работники института образовали кооператив «Угольщик- 2», который, однако не был надлежащим образом зарегистрирован, также до настоящего времени не сохранился. Устав кооператива и решение о создании были утеряны после смерти председателя профсоюзного комитета Зайкова С.Н., который хранил их в архиве. У каждого из членов этого кооператива сохранились лишь членские книжки, копии которых прилагаются к исковому заявлению. 25 марта 1993 года между кооперативом «Уголыцик-2» и строительной организацией АООТ «Атон» был заключен договор на строительство по улице Фрунзе овощехранилища, состоящего из 57 ячеек. Осуществлять строительство хранилища планировалось в подвальном помещении под отапливаемыми складами, расположенными на территории института АООТ «Сибгипрошахт». Согласно указанного договора, кооператив «Уголыцик-2» должен был вносить оплату ежемесячно за фактически выполненные работы по сметной стоимости в ценах 1984 года с начислением рыночного коэффициента, действующего на время произведения расчетов. По окончании строительства работники АООТ «Атон» получили 12 ячеек, стоимость которых вычиталась постепенно из их заработной платы.
Не все ячейки в выстроенном овощехранилище имели одинаковую стоимость. В зависимости от того, железные в них были установлены двери или деревянные, одни стоили дороже (135000 рублей), а другие дешевле (115000 рублей). Тот факт, что в период с апреля 1993 г. по апрель 1994 г. истцы вместе с остальными участниками кооператива оплачивали работы по строительству овощехранилища, подтверждается платежными документами, записями в членских книжках и журнале кооператива. Факт строительства овощехранилища под отапливаемым складом АООТ «Сибгипрошахт» на собственные средства членов кооператива также подтверждает наличие акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством овощехранилища, входящего в состав отапливаемого склада, от 11 апреля 1994 года, утвержденного председателем кооператива «Уголыцик-2» Шишкиным А.Ю. С момента ввода хранилища в эксплуатацию и до момента смены руководства института АООТ «Сибгипрошахт» (в настоящее время ОАО «Сибгипрошахт») истцы пользовались ячейками, которые считали своими, так как они были построены только на средства членов кооператива. Однако в 2005 году Куликов А.Г., который является сейчас генеральным директором упомянутого института, зарегистрировал право собственности на все помещения, находившиеся в пользовании ОАО «Сибгипрошахт», включая и подвал, в котором располагалось овощехранилище.
Куликов А.Г. пояснил истцам, что ему как собственнику необходимо уплачивать налог на землю, в связи с чем, с каждым из них с 01.11.2005 г. По 31.05.2007 г. заключались договоры аренды для того, чтобы они могли продолжать пользоваться своими ячейками.
После 31.05.2007г. ответчик отказался продлять с истцами договоры аренды. Поскольку строительство было начато без предварительного получения необходимого разрешения, и фактически основывалось только на устной договоренности с прежним директором ОАО «Сибгипрошахт», то спорное овощехранилище следует считать выстроенном самовольно. Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ, лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. ОАО «Сибгипрошахт» отказывает истца в возмещении расходов на строительство в добровольном порядке. В связи с изложенным с ОАО «Сибгипрошахт» истцы просили взыскать понесённые расходы на строительство, расходы по госпошлине, расходы на юридические услуги и компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истцы Ахраменова Н.И., Береснева И.В., Макарова Т.К., Юрганова В.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, предоставили письменное заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Сибгипрошахт» Парпиева Н.М. в судебном заседание иск не признала, поддержала доводы изложенные в письменном отзывы на иск, в котором указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05.07.2005г. № 54-АВ 594118 ОАО «Сибгипрошахт» является собственником нежилых помещений № 1 и № 3, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 5. По данным последней технической инвентаризации на 02.11.2006г. под помещением № 1 на поэтажном плане 1 -го этажа обозначен гараж с овощехранилищем, расположенный по ул. Фрунзе, 5 общая площадь которого составляет 480,6 кв.м. Указанный объект недвижимости включает в свой состав подвал, площадью 227,3 кв.м., в котором размещается овощехранилище; гараж площадью 253,3 кв.м. Характеристики указанного объекта следующие: год постройки - 1995г., одноэтажное здание с подвалом, стены кирпичные, панельные, перекрытия железобетонные. Строительство гаража с овощехранилищем производилось собственными средствами ОАО «Сибгипрошахт» и введено в эксплуатацию в 1995 году, что подтверждается Актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 15.12.1995г., Актом приемки-передачи основных средств № 12 от 31.12.1995г. Для капитального строительства ОАО Сибгипрошахт» был предоставлен земельный участок по ул. Фрунзе, 5 на праве постоянного бессрочного пользования (Свидетельство РФ-НСК №980420-02), которое в последующем было переоформлено на право аренды (Договор аренды от 28.10.2003г. № 32564). Договор на строительство овощехранилища между АООТ «Атон» и кооперативом «Угольщик-2» является незаключенным, поскольку кооператив «Уголыцик-2» не обладал правоспособностью юридического лица. В договоре на строительство овощехранилища между АООТ «Атон» и кооперативом «Угольщик-2» предмет не определен, условия о технической документации отсутствуют.
Представитель третьего лица ОАО «Атон» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в 1993г. сотрудниками института ОАО «Сибгипрошахт», в число которых входили истцы, в целях организации строительства овощехранилища и последующей его эксплуатации был образован кооператив «Угольщик-2». Данный кооператив не был зарегистрирован в установленном порядке как юридическое лицо, однако существовал фактически.
Факт существования кооператива, а также факты его деятельности по организации и строительству спорного овощехранилища подтверждается имеющимися в материалах дела членскими книжками кооператива с записями о внесении взносов членами кооператива, договором между кооперативом «Угольщик-2» и АООТ «Атон» от 25.03.1993 г. на строительство овощехранилища, согласно которому строительство ведет АООТ «Атон» за ежемесячную оплату кооперативом «Угольщик-2», приложением к договору: список работников АООТ «АТОН» на получение ячеек в хранилище кооператива «Уголыцик-2» (в этом списке указаны и истцы Бекк Л. Г.и Кононов И. Д., акты о приемке в эксплуатацию законченного строительством хранилища, в котором указан источник финансирования объекта (собственные средства членов кооператива), а также договоры подряда заключенные кооперативом с целью оборудования построенного овощехранилища и справки о стоимости выполненных работ, письмо АООТ «АТОН» председателю кооператива Шишкину А.Ю. и бывшему на тот момент директору АООТ «Сибгипрошахт» Ческидову В.И. с предложением оплаты общестроительных работ по овощехранилищу, квитанции и ведомости приема денежных средств строительными организациями от членов кооператива.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает подтверждённым факт существования кооператива «Угольщик-2», осуществления строительства спорного овощехранилища за счет средств кооператива «Угольщик-2».
Вместе с тем, строительство овощехранилища осуществлялось кооперативом «Угольщик -2» на земельном участке, которое ему не было предоставлено в установленном законодательством РФ порядке для капитального строительства данного объекта недвижимости.
Данный земельный участок площадью 0,9956 га на основании акта от 01.08.1956 г. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации ОАО «Сибгипрошахт», что подтверждается свидетельством о правах на недвижимость РФ-НСК № 980420 -02.
Доказательств предоставления данного участка ОАО «Сибгипрошахт» кооперативу «Угольщик-2» для строительства овощехранилища в материалах дела не имеется.
В связи с этим суд на основании части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о том, что овощехранилище созданное кооперативом «Угольщик-2» является самовольной постройкой.
Однако, судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05.07.2005г. № 54-АВ 594118 ОАО «Сибгипрошахт» является собственником нежилых помещений № 1 и № 3, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 5.)
Документами – основаниями для регистрации права собственности, предоставленными ОАО «Сибгипрошахт» в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области являются Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 15.12.1995г., Акт приемки-передачи основных средств № 12 от 31.12.1995г. и указанное выше Свидетельство РФ-НСК №980420-02 о правах на недвижимость.
По данным последней технической инвентаризации на 02.11.2006г. под помещением № 1 на поэтажном плане 1 -го этажа обозначен гараж с овощехранилищем, расположенный по ул. Фрунзе, 5 общая площадь которого составляет 480,6 кв.м. Указанный объект недвижимости включает в свой состав подвал, площадью 227,3 кв.м., в котором размещается овощехранилище; гараж площадью 253,3 кв.м. Характеристики указанного объекта следующие: год постройки - 1995г., одноэтажное здание с подвалом, стены кирпичные, панельные, перекрытия железобетонные.
Сторонами не оспаривается факт существования спорного овощехранилища находящегося по улице Фрунзе, дом № 5, которое в техническом паспорте именуется гаражом с овощехранилищем, и которое сторонами обоюдно было идентифицировано как предметом настоящего спора.
В соответствии статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, за ответчиком было в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на самовольно построенный кооперативом «Угольщик -2» объект недвижимости – овощехранилище.
Согласно, части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в случае, если лицо за которым признано право собственности на самовольную постройку, возмещает лицу осуществившему расходы на ее постройку в размере, определенном судом.
Поскольку как указано выше, судом установлено, что овощехранилище построено за счет средств кооператива «Угольщик-2», а не признанного в установленном законом порядке собственником ОАО «Сибгипрошахт», последний обязан возместить членам вышеуказанного кооператива расходы на его постройку.
Так, стоимость расходов на постройку овощехранилища определена стоимостью ячеек в овощехранилище, которая зависла от того, какие в ней были установлены двери: ячейки с железной дверью стоили 135000 рублей, деревянные в размере 115000 рублей (в ценах 1994 г.)
Согласно имеющихся в материалах дела членских книжек, истцы являются членами кооператива «Угольщик-2» и ими оплачены вступительные взносы в размере стоимости ячейки в зависимости от установленных дверей.
Оплата вступительных взносов, а также иных членских и целевых взносов на содержание и эксплуатацию овощехранилища истцами подтверждается как предоставленными квитанциями, так и имеющейся в материалах дела Книгой бухгалтерского учета по овощехранилищу «Угольщик-2», в которых указаны внесение денежных сумм членами кооператива (в том числе и истцами) в периоды строительства овощехранилища.
При определении размера стоимости одной ячейки на момент подачи иска (2007 г.) истцы исходили из индексов цен в строительстве. Вместе с тем, ответчик в доводах указывая, что предоставленные истцами расчеты основаны на индексах, которые носят не обязательный, а рекомендательный характер, разработаны к запланированному строительству, а не к уже построенному иные расчёты, суду также не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с примененным расчетом, поскольку он составлен соответствующим дипломированным специалистом сметного отдела проектного института «Гипроуголь» на основании обобщенных данных региональных статорганов по индексам удорожания для строительных объектов опубликованных в специальных ежеквартальных бюллетенях (компании ООО "Ко-Инвест", согласно письма Росстроя от 10.10.2007 N СК-3752/02 "Об индексах изменения сметной стоимости на IV квартал 2007 года" указанные в нем индексы разработаны Федеральным государственным учреждением "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" с использованием отчетных данных региональных органов по ценообразованию в строительстве за III квартал 2007 года с учетом прогнозного уровня инфляции. Для Новосибирской области индекс изменения сметной стоимости (без НДС) на IV квартал 2007 г. уровню баз 1991 и 2001 годов составляет 42,04. и сведениям которым у суда не доверять не имеется.
Доводы представителя ответчика, что строительство спорного объекта было осуществлено исключительно на средства института либо бюджетные средства суд не принимает, поскольку судом на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику было предложено предоставить доказательства расходов на строительство, однако последний их не суду не предоставил.
В материалах регистрационного дела УФРС по НСО такие документы также не содержаться. Доводы стороны ответчика об утрате данных документов суд находит неубедительными, надуманными и неподтверждёнными бесспорными доказательствами. В материалах дела имеются предоставленные ответчиком суду справки о том, что документы, подтверждающие затраты на строительство хранилища, утеряны. Однако в акте осмотра и описи имущества зафиксировано отсутствие документов за 1995-2000 г.г., а не за период строительства овощехранилища (1993-1995 г.г).
Таким образом, суд полагает, что исковые требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, с исковые требования истца Краснобородкина В.Е. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, указанных в законе. В данном случае имеет место нарушение имущественных прав истца.
В связи с удовлетворением исковых требований истцов, на основании статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в их пользу подлежат расходы по уплате государственной пошлины и расходы услуги представителя.
Представительств ответчика против удовлетворения требований истцов о возмещении расходов на представителя не возражал.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бадалян А.А., Алексеевой Т.И., Мельник О.Я., Нестерович Т.В., Юрганова В.А., Егорова В.П., Ахраменовой Н.И., Бересневой И.В., Макаровой Т.К., Бекк Л.Г., Коновова И.Д. – удовлетворить.
Исковые требования Краснобородкина В.Е. – удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибгипрошахт» в пользу Бадалян А.А. расходы на строительство в размере 63 768 рублей 50 копеек, расходы за услуги представителя в размере 13 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1775 рублей 40 копеек, а всего в размере 78 543рублей 90копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибгипрошахт» в пользу Алексеевой Т.И. расходы на строительство в размере 63768 рублей 50 копеек, расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной госпошлины в размере 1 875рублей 37копеек, а всего в размере 68644 рублей 87 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибгипрошахт» в пользу Мельник О.Я. расходы на строительство в размере 63768 рублей 50 копеек, расходы за услуги представителя в размере 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775рублей 40 копеек, а всего в размере 68543 рублей 90 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибгипрошахт» в пользу Нестерович Т.В. расходы на строительство в размере 63768 рублей 50 копеек, расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 40 копеек, а всего в размере 68543 рублей 90копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибгипрошахт» в пользу Юрганова В.А. расходы на строительство в размере 63768 рублей 50 копеек, расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1875 рублей 37 копеек, а всего в размере 68643 рублей 87 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибгипрошахт» в пользу Егорова В.П. расходы на строительство в размере 63768 рублей 50 копеек, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, а всего в размере 68268 рублей 50 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибгипрошахт» в пользу Ахраменовой Н.И. расходы на строительство в размере 54321 рублей 30 копеек, расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1686 рублей 40 копеек, всего в размере 59007 рублей 40 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибгипрошахт» в пользу Бересневой И.В. расходы на строительство в размере 54321 рублей 30 копеек, расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, а всего в размере 58821 рублей 30 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибгипрошахт» в пользу Макаровой Т.К. расходы на строительство в размере 54321 рублей 30 копеек, расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей, всего в размере 58 921 рублей 30 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибгипрошахт» в пользу Бекк Л.Г. расходы на строительство в размере 54321 рублей 30 копеек, расходы за услуги представителя в размере 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей, а всего в размере 58 921 рублей 30 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибгипрошахт» в пользу Коновова И.Д. расходы на строительство в размере 54321 рублей 30коп., расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1686 рублей 40коп., а всего в размере 59007 рублей 70коп..
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибгипрошахт» в пользу Краснобородкина В.Е. расходы на строительство в размере 63 768 рублей 50 копеек, расходы за услуги представителя в размере 13 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, а всего в размере 78 468 рублей 50 копеек.
Остальные исковые требования Краснобородкина В.Е. оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья С.Л. Малахов
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2010 г.