О возмещении имущественного и морального вреда

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

26 октября 2010 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре А.В. Адаменко

С участием

Истца Н.И. Соповой

Представителя ответчика В.В. Анохиной

Представителя третьего лица В.В. Анохиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соповой Н.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Сопова Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 244366 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 244366 рублей 70 копеек.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании судебных решений в Кировском отделе службы судебных приставов Новосибирской области находилось на исполнении 3 исполнительных листа о взыскании с должника ООО «Электроремстрой» в пользу Соповой Н.И. денежной суммы в размере 2497934 рубля 80 копеек. Поскольку судебный пристав – исполнитель бездействовал, истец обратилась в Кировский районный суд г. Новосибирска, где решением суда от 29.06.2007 г. действия пристава-исполнителя в части нарушения сроков были признаны незаконными, суд обязал передать на торги арестованное имущество должника. После применения в отношении должника процедуры банкротства, исполнительные листы остались не исполненные. Истец, полагая, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя и вследствие инфляции покупательская способность взысканных судом денежных средств (с 2005 по 2007 г.) снизилась на общую сумму по 3 исполнительным листам в размере 244366 рублей 70 копеек, обратилась в суд за взысканием убытков, также полагает, что ответчиком нанесен ей моральный вред, который подлежит компенсации в заявленном размере.

Представитель ответчика и третьего лица, возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные отзывы, в которых указала, что истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением имущественного вреда истца, доказательства невозможности исполнения решения суда путем получения денежных средств с должника, отсутствия условий компенсации морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 2005 г. судебными актами Кировского районного суда г. Новосибирска с ООО «Электроремстрой» в пользу Соповой Н.И. взысканы денежные средства в общей сумме 2497934 рубля 80 копеек.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 29.06.2007 г. действия судебного пристава-исполнителя Кировского ОГУ ФССП по Новосибирской области Вибе Н.В. были признаны незаконными в части нарушения срока наложения ареста на имущество должника ООО «Электроремстрой, обязании передать на торги арестованное имущество – части здания склада, общей площадью 563,8 кв.м., 1979 года постройки.

На предложение пристава-исполнителя Вибе Н.В. от 07.12.2007 г., Сопова Н.И. согласилась оставить за собой часть нереализованного имущества: часть кирпичного склада, расположенного по адресу г. Новосибирск. Ул. Северный презд,3 на сумму 3456452 рубля 80 копеек.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из права каждого на защиту его прав и свобод и на обеспечении государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба (статьи 46 и 52 Конституции РФ) не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции РФ, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченными государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции РФ не вытекает обязанность государства и его органов( в лице службы судебных притсавов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Статья 151 гражданского кодекса РФ указывает на возможность взыскания денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред(физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как указывает истец нравственные страдания она переживала в связи с недобросовестной работой службы судебных приставов. Поскольку речь идет о защите имущественного права, оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Соповой Н.И. - отказать

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2010 г.