Дело № 2-5958\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» декабря 2010года
Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.
С участием секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунина Б.С. к Закрытому акционерному обществу «РАФТ» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 19031руб.66коп., компенсации за отпуск - 8908руб.80коп., компенсации морального вреда- 3600руб.,
установил:
Кунин Б.С. обратился в суд с иском к ООО «СтройДом» о взыскании задолженности по заработной плате. В связи с реорганизацией должника путём слияния с ЗАО «РАФТ», правопреемником должника стало ЗАО «РАФТ». 27.10.2010г. определением Кировского районного суда г.Новосибирска произведена замена ответчика и дело направлено по месту нахождения нового должника -ЗАО «РАФТ» в суд Центрального района г.Новосибирска.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что просит взыскать задолженность по заработной плате с указанного должника в сумме 19031руб.66коп., компенсацию за отпуск -8908руб.80коп., компенсацию морального вреда-3600руб.. (л.д. 76-протокол).
Представитель ответчика в суд не явился, был уведомлён по адресу регистрации.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. При этом суд исходит из нижеследующего.
Согласно ст. 56 ГПКРФ- Каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений. По спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, обязанность доказывания своевременного начисления и выплаты заработной платы возлагается на работодателя.
Ст.68ч.2 ГПКРФ - Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона
основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости
дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ст.392 ТКРФ: « Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.»
Судом установлено, что истец работал в ООО «СтройДом» в должности производителя работ. Был уволен по собственному желанию. ( л.д. 7-11 - копия трудового договора. Приказа об увольнении).
Ст. 136 ТКРФ : « Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.»
Ст.140 ТКРФ : « При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.»
Истец просит взыскать задолженность по заработной плате- 19031руб.66коп., компенсацию за отпуск -8908руб.80коп., компенсацию морального вреда-3600руб.. Общая сумма основного долга составляет-27940руб.46коп., что подтверждается также расчётным листком, составленным ответчиком (л.д.12).
Учитывая, что представителем ответчика не оспорен факт наличия задолженности в указанной истцом сумме, суду не предоставлены письменные возражения по иску, кроме того, данный факт подтверждается расчётным листком ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск.
В соответствии со ст. 151 ГКРФ- компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, указанных в законе.
В соответствии со ст.237ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Таким образом, работник имеет право на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его трудовых прав, сопровождающихся физическими и нравственными страданиями.
Невыплата истцу до настоящего времени заработной платы за спорный период причинял истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 3600руб. суд находит незавышенным и подлежащим удовлетворению, учитывая длительный период невыплаты задолженности по заработной плате.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199,209, 220 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кунина Б.С. к Закрытому акционерному обществу «РАФТ» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 19031руб.66коп., компенсации за отпуск - 8908руб.80коп., компенсации морального вреда- 3600руб. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «РАФТ» в пользу Кунина Б.С. задолженность по заработной плате в сумме 19031руб.66коп., компенсации за отпуск - 8908руб.80коп., компенсации морального вреда- 3600руб., всего- 31540руб.46коп..
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Федорова Е. Д.
Решение суда изготовлено 11 января 2011года.
Судья Федорова Е.Д.