О взыскании неустойки и компенсации морального вреда

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

28 декабря 2010 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре А.В. Адаменко

С участием

Истца Квашнина А.А.

Представителя истца Косиненко Г.А.

представителя ответчика Спиридонова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квашнина А. А. к ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Мустангъ-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Квашнин А.А. первоначально обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки в размере 120000 рублей, компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, судебных расходов. Впоследствии, истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 28571 рубль 00 копеек, расходы, понесенные с перечислением страховой выплаты в Сбербанке РФ в размере 1228 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей судебные расходы, с привлеченного в качестве соответчика ООО «Мустангъ-Сервис» компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.12.2009 г. с ООО «Страховая компания «Согласие» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, убытки, судебные расходы в пользу Квашнина А.А. в связи с причинением ему материального ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 02.03.2008 г. по вине другого водителя - Калинина А.Л., управлявшего автомобилем «Шкода», страхователем по ОСАГУ которого является ООО «Мустангъ-Сервис», а страховщиком - ООО «Страховая компания «Согласие».

Истец, полагая, что ООО «Страховая компания «Согласие» произвела страховую выплату по решению суда, а не при первоначальном обращении истца, необоснованно ему отказав, что подтверждается выводами в решении суда от 14.12.2009 г., просит суд взыскать неустойку за просрочку стразовой выплаты, а также расходы понесенные при перечислении денег по исполнительному листу на сберегательную книжку истца в Сбербанке РФ. Одновременно истец полагая, что ответчиками причинены ему физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении его здоровья, просит суд взыскать с ним определенной им пропорции компенсацию морального вреда.

ООО «Мустангъ-Сервис» привлечен в качестве соответчика к участию в деле определением суда от 06.10.2010 г.

В судебное заседание представитель ООО «Мустангъ-Сервис» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Страховая компания «Согласие» в судебном заседании иск не признал, предоставил письменные возражения (л.д.56), указав, что страховую выплату произвели своевременно по решению суда, поскольку судом была установлена вина страхователя в ДТП, компенсация морального вреда страховщиком по ОСАГО не предусмотрена, в удовлетворении иска просит отказать.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Мустангъ-Сервис»,

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Страховая компания «Согласие» 10.02.2010 г. перечислил Квашнину А.А. денежную сумму в размере 124174 рубля 70 копеек, как страховое возмещение по полису ХХХ0000000000 от 00.00.0000 г., на основании исполнительного листа, что подтверждается платежным поручением № 000 (л.д.63).

Исполнительный лист был выдан на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.12.2009 г. в котором иск Квашнина А.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3900 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 174 рублей 70 копеек, расходы по частичной оплате государственной пошлины в размере 100 рублей был удовлетворен. Решение вступило в законную силу 29.12.2009 г.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вышеуказанным решением суда от 14.12.2009 г. (л.д.10-11), обязательство ООО «Страховая компания «Согласие» по выплате Квашнину А.А. возникло в связи с наступлением 02.03.2008 г. страхового случая - дорожно транспортного происшествия, в результате которого был причинен Квашнину А.А. материальный ущерб в размере восстановительного ремонта его автомобиля - 125703 рубля 40 копеек, виновными действиями водителя Калинина А.Л., управлявшим автомобилем «Шкода Октавия» г\н Х 000 ХХ, принадлежащего ООО «Престиж Лизинг» и по договору лизинга переданного ООО «Мустанг-Сервис», который и является страхователем гражданской ответственности в ООО «Страховая компания «Согласие» (л.д.10-11).

Истец, в связи с наступлением 02.03.2008 г. страхового случая обратился 13.05.2009 г. за страховой выплатой к ООО «Страховая компания «Согласие», однако страховое возмещение выплачено не было, в связи с этим истец обратился в суд и по решению суда от 14.12.2008 г. на основании предъявленного исполнительного листа ООО «Страховая компания «Согласие» произвело 10.02.2010 г. выплату.

Поскольку страховщиком не были выполнены требования Квашнина А.А. о выплате страхового возмещения по страховому случаю в установленные частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроки, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией истца, что при взыскании неустойки подлежит применению ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку положения об ответственности страховщика за несвоевременное осуществление страховой выплаты были введены Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" в действие с 1 марта 2008 года, а обязательство по выплате страхового возмещения истцу возникло у ООО «Страховая компания «Согласие» уже после указанной даты.

Согласно части 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Оценивая неустойку в 28571 рубль, сниженный истцом от заявленного первоначального размера, суд полагает его разумным, соразмерным нарушенному обязательству и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд полагает подлежащим удовлетворению на основании статей 151,1099-1101 Гражданского кодекса РФ в разумных пределах в размере 10000 рублей с ООО «Мустанг-Сервис», владельца автомобиля «Шкода Октавия», поскольку истец, 1940 года рождения, в результате ДТП понес физические и нравственные страдания, поскольку согласно выписки из медицинской карты перенес психологический стресс, что повлекло резкое ухудшение здоровья (Ишемическая болезнь сердца, стенокардия и другие заболевания) (л.д.13)

Поскольку нормы законодательства РФ о страховании, ОСАГО не предусматривают возмещение морального вреда потерпевшему владельцу транспортного средства при невыплате ему возмещения вреда страховщиком виновного в ДТП лица, требования истца о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат и требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 1228 рублей 76 копеек, удержанные с истца банком при получении Квашниным А.А. наличных денежных средств со своего лицевого счета в банке (комиссии банка) перечисленной ответчиком страховой выплаты, поскольку взимание комиссионного вознаграждения при выплате наличными средствами предусмотрено сборником тарифов на услуги, предоставляемые Сибирским банком Сбербанка России и основаны на правоотношениях, возникших в результате заключенного между Сбербанком РФ и истцом договора банковского вклада.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Квашнина А. А. к ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Мустангъ-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Квашнина А. А. неустойку в размере 28571 рубль 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с ООО «Мустангъ-Сервис» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований Квашнина А. А. - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011 г.