О возмещении убытков

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садекова А.Х. к Киприяновой С.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Киприяновой С.Н. и просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей, взыскании убытков в сумме 30000 рублей в виде расходов за оказание юридической помощи, понесенных истцом в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела.

Определением суда от 20 января 2010 г. Садекову А.Х. было отказано в части принятии искового заявления о взыскании 30000 рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с определением суда кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 мая 2010 г. определение суда первой инстанции от 20 января 2010 г. в части отказа в принятии к рассмотрению требований истца о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении уголовного дела было оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил цену иска и просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и вновь заявил требования о взыскании убытков в сумме 30000 рублей в виде судебных расходов на оказание юридической помощи, понесенных при рассмотрении уголовного дела в отношении Киприяновой С.Н.

Определением суда от 22 декабря 2010 г. производство по делу в части взыскания судебных расходов в сумме 30000 рублей, понесенных на оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела было прекрашено.

В обоснование своего иска истец указал, что 27 сентября 2006 г. судом было вынесено решение об обязанности председателя ЖСК «Обь-№2 выдать истцу справку о полной выплате паевого взноса в отношении квартиры № 15 в доме № 11 по ул. Гоголя в г. Новосибирске. 20 ноября 2007 г. судом кассационной инстанции решение суда оставлено без изменения. Ответчиком данное решение суда исполнено не было, каких либо действий по исполнению решения суда предпринято не было. 16 марта 2009 г. Киприянова С.Н. была осуждена по статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 29 июля 2009 г. судом апелляционной инстанции приговор в отношении Киприяновой С.Н. был изменен, она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. На основании статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации ответчик была освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности. Кассационным определением от 12 октября 2009 г. приговор от 29 июля 2009 г. был оставлен без изменения. Полагает, что своими преступными действиями ответчик причинила истцу моральный вред, который выразился в ухудшении состояния здоровья, стрессе, опасениях по поводу своего жилья.

Полагает, что компенсации подлежит моральный вред в сумме 30000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали и дали пояснения в соответствии с письменными возражениями на иск (л.д.87).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением суда от 27 сентября 2006 г. председатель ЖСК «Обь-3» был обязан судом выдать Садекову А.Х. справку о полной выплате паевого взноса на квартиру № 15 в доме № 11 по ул. Гоголя в г. Новосибирске (л.д. 55-58). Данное решение в соответствии в определением суда кассационной инстанции вступило в законную силу 20 февраля 2007 г. (л.д.70-72).

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска Киприянова С.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (л.д. 63-65).

Приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2009 г. приговор мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска был изменен, Киприянова С.Н. признан виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. В соответствии со статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации Киприянова С.Н. была освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности. (л.д. 59-62).

В соответствии с кассационным определением судебной коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2009 г. приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2009 г. был оставлен без изменения (л.д.66-69).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда от 29 июля 2009 г. было установлено, что Киприянова С.Н. злостно не исполняла решение суда от 27 сентября 2006 г. о выдаче справки о полной выплате паевого взноса Садекову А.Х. на квартиру № 15 в доме № 11 по ул. Гоголя в г. Новосибирске, при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи., чем совершила преступление, предусмотренное статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу Садеков А.Х. был признан потерпевшим.

Статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению

Объектом данного преступления является нормальная деятельность органов и учреждений, обеспечивающих исполнение приговора, решения или иного судебного акта.

Вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение их препятствует реализации задач правосудия, исключает возможность возмещения ущерба, восстановления нарушенного права, влечет освобождение ответчика от несения последствий решения суда.

Данное преступление направлено против правосудия.

Согласно статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (часть 1 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации )

Истец указывает на то, что виновными действиями Киприяновой С.Н. по невыдаче ему справки о выплате паевого взноса на жилое помещение, не выдаче справки для оформления субсидии на жилье ему причинены физические и нравственные страдания.

Приговором суда от 29 июля 2009 г. установлена вина Киприяновой С.Н. именно в злостном неисполнении решения суда по невыдаче справки о выплате паевого взноса в полном объеме.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, необходимо доказать то, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В судебном заседании Садеков А.Х. указал, что невыдача справки о выплате паевого взноса на жилое помещение повлекло за собой невозможность регистрации права собственности на принадлежащее ему жилое помещение, невозможность оформления субсидии для оплаты жилого помещения.

Объектами нематериальных благ в сфере жилищных прав являются право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и т.д.

Из пояснений истца усматривается, что виновность Киприяновой С.Н. в совершении преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации повлекло нарушение имущественных прав истца.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

Истец не представил относимых и допустимых доказательств нарушения его неимущественных прав и иных нематериальных благ.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 04 августа 2009 г. на основании решения суда от 12 марта 2009 г. за Садековым А.Х. было зарегистрировано право собственности на квартиру № 15, в доме № 11 по ул. Гоголя в г. Новосибирске (л.д.88).

Таким образом, доводы истца о том, что он опасался потерять жилое помещение, оказаться на улице, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Не представлено истцом доказательств того, что после вынесения судом решения от 27 сентября 2006 г. о понуждении ответчика выдать справку о выплате паевого взноса, в отношении истца предпринимались кем-либо, в том числе и ответчиком действия по выселению его из жилого помещения, признании его утратившим право пользования жилым помещением, лишения его жилого помещения.

Кроме того, истец заявлял, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, а именно у него ухудшилось состояние здоровья, повысилось давление, обострились имеющиеся хронические и сердечные заболевания.

С учетом характера заявленных требований истец должен представить доказательства наличия причинной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Истцу неоднократно предлагалось представить надлежащие доказательства причинения ему физических и нравственных страданий виновными действиями Киприяновой С.Н.

В обоснование своих доводов истец представил выписки из амбулаторной карты о наличии у него заболеваний, о ежемесячных обращениях к врачам по поводу гипертонии, стенокардии, ишемической болезни сердца в период с 2007 по 2009 г.

Суд предлагал истцу представить относимые и допустимые доказательства наличия причинной связи между виновными действиями Киприяновой С.Н. по неисполнению решения суда и возникшими у истца заболеваниями, а также установлению характера личностных изменений истца, то есть характера нравственных страданий.

Однако, таких доказательств истцом не предоставлено.

Выписка же из амбулаторной карты не может являться достаточным доказательством такой причинной связи, поскольку свидетельствует лишь о том, что у истца имеется ряд заболеваний. Не усматривается причина и время возникновения данных заболеваний, носят ли они хронический или иной характер, не могли ли возникнуть в силу преклонного возраста истца (78 лет) и наличия второй группы инвалидности по общему заболеванию в 2002 г.

Сам же истец в судебном заседании пояснил, что сердечными заболеваниями и гипертонией он страдал и до возникновения конфликтной ситуации с председателем ЖСК «Обь-3».

Иные личные неимущественные права и нематериальные блага, которые были нарушены действиями ответчика Садековым А.Х. не названы.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. с. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

В удовлетворении иска Садекову А.Х. к Киприяновой С.Н. о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2011 г.