О признании права собственности

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фальковой Э.С. к Закрытому акционерному обществу «Региональная строительная компания» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Фалькова Э.С. обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру № 162, расположенную в третьей семнадцатиэтажной секции на 16 этаже, общей площадью 58 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., находящуюся в административно-жилом комплексе с поликлиникой, подземной парковкой и трансформаторной подстанцией по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибревкома 7/1.

В обоснование своих требований истец указала, что 18 июня 2005 г. между ней и ЗАО «РСК» был заключен договор № В 16/1 об инвестировании строительства жилья, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность однокомнатную квартиру № В16/1 общей площадью 61,65 кв.м., жилой площадью 20,54 кв.м. во втором квартале 2006 г. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме и оплатила 1878850 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру. В настоящее время строительство части жилого дома завершено и 30 декабря 2008 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако ответчик не предпринимает действий по передаче квартиры в собственность истца, тем самым нарушая права Фальколвой Э.С.

Фалькова Э.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Представитель ЗАО «РСК» в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ТСЖ «Каменный цветок» в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения в соответствии с письменным отзывом (л.д.53-57).

Представитель третьего лица УФСБ по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 18 июля 2005 г. между ЗАО «Региональная строительная компания» и Фальковой Э.С. был заключен договор № В 16/1 об инвестировании строительства жилья, по условиям которого Фалькова Э.С. принимают участие в строительстве жилого дома по адресу г. Новосибирск ул. Сибревкома, 7 (строительный), путем финансирования однокомнатной квартиры № В16/1 (строительный), расположенной в блоке В на 16 этаже третьей семнадцатиэтажной секции дома, общей площадью квартиры 61,65 кв.м., площадью квартиры 57,9 кв.м., жилой площадью 20,54 кв.м., а ЗАО «Региональная строительная компания» обязалось осуществить строительство дома, передать Фальковой Э.С. квартиру под чистовую отделку во втором квартале 2006г. и после окончания строительства передать вышеуказанную квартиру в собственность Фальковой Э.С. (л.д.5-7).

Пункт 2.1 договора предусматривает, что объем инвестирования составляет 1787850 рублей. Сумма инвестирования на момент подписания договора является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 2.2 договора).

Обязательства по инвестированию строительства исполнены Фальковой Э.С. в соответствии с условиями договора в размере 1787850 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 362 от 18 июля 2005 г. и № 515 от 21 сентября 2005 г. (л.д.8).

30 декабря 2008г. управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию первого этапа строительства административно-жилого комплекса с поликлиникой, подземной парковкой и трансформаторной подстанцией по ул. Сибревкома, 7 в Центральном районе города Новосибирска (л.д.9-10). В состав первого этапа строительства входит: жилая часть здания (квартиры) блок-секции 1-4, поликлиника, офисы под блок секцией 1-2, подземная парковка под блок секцией 1-2 (л.д.154).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что иск Фальковой Э.С. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как установлено судом Фалькова Э.С. заключив с ЗАО «Региональная строительная компания» договор, участвовала в строительстве многоэтажного жилого дома путем финансирования однокомнатной квартиры, то есть с соблюдением закона и условий заключенного между ними соглашения, создала для себя новую вещь – квартиру.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора ЗАО «Региональная строительная компания» после окончания строительства дома передает в собственность Фальковой Э.С. профинансированную ей квартиру. В судебном заседании представитель истца настаивала на том, что квартира Фальковой Э.С. в установленном порядке по акту приема-передачи ответчиком не передана. Доказательств обратного суду не представлено.

Объект недвижимости – однокомнатную квартиру, о признании права на которую просит истец возможно идентифицировать.

Так, как следует из договора об инвестировании жилья, Фалькова Э.С. финансирует строительство однокомнатной квартиры № В 16/1 (строительный), расположенной в третьей семнадцатиэтажной секции (блок В) на 16 этаже объекта: общая площадь квартиры 61,65 кв.м., площадь квартиры 57,9 кв.м., жилая площадь квартиры 20,54 кв.м.

В материалах дела имеется поэтажный план 16 этажа дома из проекта со схемой компановки комплекса, на котором отмечена квартира, финансируемая истцом (л.д. 206).

Согласно приказа администрации Центрального района г. Новосибирска от 22 января 2009г. №40-од зданию административно-жилого комплекса с поликлиникой, подземной парковкой и трансформаторной подстанцией по ул. Сибревкома, 7 (строительный) присвоен почтовый адрес г. Новосибирск ул. Сибревкома, д.7/1 (л.д.155).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 13 июля 2009 г., составленному НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» квартира 162 по ул.Сибревкова,7/1 в г.Новосибирск имеет общую площадь 58,0 кв.м., жилую 20,6 кв.м. (л.д.10-11).

Как усматривается из ответа УФСБ по Новосибирской области от 08 декабря 2010 г. квартира со строительным номером В 16/1 после ввода в эксплуатацию жилого дома : по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибревкома 7\1 получила почтовый адрес: г. Новосибирск, ул. Сибревкома 7/1, кв. 162.

Ответчик не предоставил суду доказательств тому, что профинансированной истцом квартире присвоен иной номер и что права на квартиру № 162 в д. 7/1 по ул. Сибревкома в г. Новосибирске принадлежат другим инвесторам.

При заключении договора стороны достигли соглашения о том, что сумма инвестирования, указанная в п.2.1 на момент подписания договора является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 2.2 договора).

Гражданское законодательство исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. Возможность изменить договор в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает со строго определенными случаями, прямо указанными в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. К тому же с учетом свободы сторон в выборе договорных условий их изменение по решению суда допускается в исключительных случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе существенное изменение обстоятельств не служит основанием для изменения договора, если им не предусмотрено или из него не вытекает иное. В силу этого, если стороны, заключая договор на длительный срок (договор заключен в июле 2005г., а передача квартиры под самоотделку первоначально предполагалась во втором квартале 2006 года), согласились, что указанные в нем цены являются твердыми и не подлежат изменению, следует считать, что каждая из них приняла на себя риск возможного повышения или понижения цен. Регулирование основано на той предпосылке, что при заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. При этом должны учитываться состояние экономического оборота и тенденции его развития, существующие обязательные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении договора. Условия договора, определенные с учетом результатов такой оценки, отражают стремление сторон обеспечить баланс их имущественных интересов.

Только существенное изменение обстоятельств признается основанием для изменения договора. Оно считается таковым в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации только тогда, когда обстоятельства изменились кардинально, т.е. настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таких обстоятельств судом не установлено.

С 2007 г. ЗАО «РСК» прекратило финансирование строительства спорного объекта и обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его банкротом.

27 октября 2007г. было проведено общее собрание инвесторов, на котором принято решение об организации Товарищества собственников жилья «Каменный цветок».

ТСЖ «Каменный цветок» была привлечена специализированная организация «Сибгипространс», которая произвела обследование объекта незавершенного строительства и разработало проект для завершения строительства. Согласно данному проекту стоимость работ по завершению строительства Объекта составляет 118 751 170 рублей.

Чтобы закончить строительство Объекта на общем собрании членов ТСЖ «Каменный цветок» от 03 февраля 2008г. было принято решение о необходимости внесения дополнительных взносов на завершение строительства дома в размере по 5000 рублей с одного квадратного метра для инвесторов, финансирующих строительство квартир.

18 февраля 2008г. между ЗАО «РСК» УФСБ РФ по Новосибирской области и ТСЖ «Каменный цветок» подписан договор простого товарищества № 77 в целях завершения строительства объекта.

По мнению ответчика и третьих лиц истец должна была внести дополнительный взнос в сумме 308250 рублей, однако не сделал этого. Данное обстоятельства как и признание за Фальковой Э.С. права собственности на квартиру нарушит права других инвесторов.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Требования истца основаны на договорных отношениях с ЗАО «РСК» и подлежат удовлетворению в соответствии с условиями договора. В связи с этим необоснованны доводы других инвесторов о том, что признание за Фальковой Э.С. права собственности на квартиру нарушит их права. Инвесторы не являлись сторонами договора между Фальковой Э.С. и ЗАО «РСК», у каждого из них заключены самостоятельные договоры об инвестировании строительства. Обязанность по передаче истцу в собственность спорного жилого помещения согласно условий договора остается у застройщика. Вопрос об изменении размера инвестиционного взноса должен решаться между истцом и ответчиком. В случае, нарушения прав инвесторов, они вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права способами, предусмотренными гражданским законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования Фальковой Э.С. к Закрытому акционерному обществу «Региональная строительная компания» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Фальковой Э.С. право собственности на однокомнатную квартиру № 162, расположенную в доме № 7/1 по улице Сибревкома в городе Новосибирске, общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., инвентарный номер 50:401:386:010018580:0001:10162.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2011 г.