О взыскании задолженности

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3» к Костиной Т.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Костиной Т.В. и просил взыскать 9691 рубль 38 копеек задолженности за неотработанные дни отпуска.

В обоснование своих требований указали, что 18 ноября 1999 г. Костина Т.В. была принята на работу к истцу на должность медицинской сестры. 20 декабря 2009 г. ей был предоставлен ежегодный основной и дополнительный отпуск, общей продолжительностью 33 календарных дня, в том числе 30 календарных дней авансом за рабочий период с 20 ноября 2009 г. по 19 ноября 2010 г. Были начислены и выплачены отпускные в сумме 18852 рубля 57 копеек. Костина использовала отпуск с 20 декабря 2009 г. по 27 января 2010 г. Однако, 28 января 2010 г. на работу не вышла и приказом № 20-6-ДК от 05 февраля 2010 г. была уволена за прогулы по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Задолженность за неотработанные дни отпуска – 19,5 календарных дня составляет 11139 рублей 38 копеек. В добровольном порядке ответчик данную сумму не возвращает. Полагают, что с ответчика подлежит взысканию 9691 рубль 38 копеек, с учетом вычета подоходного налога.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Ответчик Костина Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена судебными повестками по месту своего нахождения, однако по сведениям почты адресат за направленными ей сообщениями не является. Учитывая, что суд неоднократно предпринимал попытки известить ответчика, но она не является за ними на почту, суд полагает, что ответчик в данном случае уклоняется от получения судебных извещений, в связи с этим считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Согласно пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Костина Т.В. был принята на работу к истцу на должность медицинской сестры в 7-ое отделение в соответствии с приказом №147-ДК от 18 ноября 2009 г. (л.д.6) и с ней был заключен трудовой договор (л.д.7-8).

В соответствии с приказом № 235-5-К от 07 декабря 2009 г. Костиной Т.В. за период работы с 20 ноября 2008 г. по 19 ноября 2009 г. был предоставлен дополнительный отпуск в размере 3 дней, за период с 20 ноября 2009 г. по 19 ноября 2010 г. основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и 3 календарных дня дополнительного отпуска, с 20 декабря 2009 г. по 27 января 2010 г.

Как усматривается из докладной заведующей отделением № 7 Поповой Л.М. от 04 февраля 2010 г. Костина Т.В. 28 января 2010 г. не вышла на работу после отпуска (л.д.11).

Согласно приказа № 20-6-ДК от 05 февраля 2010 г. Костина Т.В. уволена с 28 января 2010 г. по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочей смены (л.д.10).

Как поясняла представитель истца ответчиком данный приказ не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Костиной Т.В. авансом был предоставлен очередной отпуск в размере 30 дней за рабочий период с 20 ноября 2009 г. по 19 ноября 2010 г.

С учетом того, что с 28 января 2010 г. Костина Т.В. была уволена, то неотработанные дни отпуска составляют 19,5 дней.

Как усматривается из представленных расчетных листков и реестра зачисления денежных средств работникам Костиной Т.В. было начислено и перечислено за предоставленные дни отпуска 18852 рубля 57 копеек (л.д.15-18).

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из определения "заработная плата", приведенного в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата отпуска выплатой заработной платы не является.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не оспорена сумма полученных отпускных, не представлен контррасчет, не представлены доказательства добровольного возврата задолженности.

26 февраля 2010 г. Костиной Т.В. было получено уведомление о необходимости возврата отпускных в сумме 9691 рубль 38 копеек за неотработанные дни отпуска. Как пояснила представитель истца, данное требование работодателя ответчиком исполнено не было.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию 9691 рубль 38 копеек, согласно представленного расчета, с учетом среднего заработка ответчика, который является обоснованным и проверен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3» к Костиной Т.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Костиной Т.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3» 9691 рубль 38 копеек задолженности за неотработанные дни отпуска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 10091 рубль 38 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2011 г.