О защите прав потребителей

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиевой С.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Георгиева С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» и просила признать кредитный договор № 32697524 не заключенным, применить последствия ничтожной сделки в соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации в виде двухсторонней реституции, взыскав с банка 368645 рублей 20 копеек, взыскав с истца в пользу банка 120000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истце в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила предмет иска и просила признать кредитный договор незаключенным, взыскать убытки в сумме 378582 рубля 40 копеек в виде неосновательного списания со счета истца, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому она получила кредит в сумме 120000 рублей. Сумму займа истица возвратила банку в полном объеме. До получения кредита банк открыл истцу текущий счет № 40817810700015695834. Акцепт предложения об открытии счета делали неизвестные истице уполномоченные лица в банке. Акцепт предложения о выдаче кредита в сумме 120000 рублей делали другие уполномоченные лица банка. Акцепт предложения о выдаче кредита истица не видела, не получала и не может оценить его полноту и безоговорочность. Сумма истребуемого кредита совпала с выданной, но срок и цена в акцепте или во встречной оферте банка осталась неизвестной. Условием открытия текущего счета, согласованном при открытии счета, была возможность кредитования клиента без процентов и возможность для банка использовать остатки денежных средств на счету клиента как кредитный ресурс без уплаты процентов клиенту. Фактически была достигнута договоренность, по мнению истца, о взаимном беспроцентном кредитовании. Банк по своей инициативе без акцепта истца списал с текущего счета № 40817810700015695834 сумму выданного кредита, что истцу не нравится, но с чем истец в принципе согласна и одобряет. Списание иных сумм истцом не одобряется, так как противоречит ее воле и интересам и наносит ей убытки. Счет был открыт для накопления и сбережения, однако банк обманул истца и злоупотребил ее доверием. Истец делала две разные оферты: открытие и ведение текущего счета и выдача-получение кредита. Других оферт истец не делала. Истец не выдавала доверенность на распоряжение деньгами, хранящимися на текущем счете, не просила обслуживать ее с помощью ПК и не соглашалась на оплату такого обслуживания, не давала полномочий банку на неизвестную истцу операцию «формирование ссудной задолженности, не брала обязательств перед ответчиком о финансировании его деятельности путем перечисления своих средств на счет доходов №706… и не давала полномочий на установление или определение назначения платежа со счета истца. Истец не предлагала сама и не принимала встречную оферту банка на заключение комиссионного договора на обслуживание кредита. Ответчик в обоснование своих действий по необоснованному списанию средств со счета клиента №40817810700015695834 ссылается в выписке на договор № 32697524, который истцу неизвестен, но который послужил основанием для списания со счета истца процентов и сумм за обслуживание кредита. Ранее 15 июля 2004 г. истец обращалась в банк с офертой на бланке банка с предложение заключить договор потребительского кредита на сумму 17901 рубль, договор депозитного счета, сделку по выдаче карты (идентификационное средство), Банк не акцептовал оферту и предложил новую, а именно договор депозитного счета № 42301810800009025303, договор потребительского кредита на сумму 17901 рубль от 15 июля 2004 г., эти договоры были заключены и исполнены обеими сторонами в полном объеме. Так же данная сделка ничтожна по причине того, что сделка банком совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, так как банк применяет в одностороннем порядке право об изменении назначения платежа заемщика в погашение кредита.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения. Указал при этом, что банк безосновательно списал со счета истца 378582 рубля 40 копеек, которые необходимо взыскать в виде убытков.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения в соответствии с письменным отзывом на иск (л.д.46-50, 134-135,161-163), указала, на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 15 июля 2004 г. Георгиева С.А. приобрел в кредит товар – холодильник Аристон, получив заемные средства в ЗАО «Банк Русский Стандарт» в сумме 17901 рубль.

15 июля 2004 г. истец лично обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», содержащим письменное предложение о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» (л.д. 50).

Как следует из указанного заявления Георгиева С.А. делает оферту ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним на условиях, изложенных непосредственно в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах ЗАО «Банк «Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее –Условия по картам) и Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по картам) кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, предоставить кредит, перечислить в пользу торговой организации суму денежных средств в счет оплаты товара; а также заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее договор о карте), в рамках которого: изготовить на ее имя карту и передать ее, открыть банковский счет для размещения и отражения операций, совершенных с использование карты, установить персональный лимит по карте в размере до 60000 рублей.

Рассмотрев оферту Георгиевой С.А. о заключении кредитного договора, банк ее акцептовал, кредитный договор был заключен и истцу был предоставлен кредит на сумму 17901 рубль.

Рассмотрев оферту Георгиевой С.А. о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт, а именно 24 мая 2005 г. открыл банковский счет № 4230180900015695834 с возможностью установления лимита овердрафта 50000 рублей. В рамках заключенного договора о карте была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» и производилось кредитование счета карты. 25 февраля 2008 г. в рамках договора был открыт банковский счет № 40817810700015695834, что не противоречит пункту 8.24 условий по картам в редакции приказа Председателя Правления банка № 243/1 от 29 января 2007 г. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из книги регистрации открытых счетов ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д.76).

На момент подачи Георгиевой С.А. заявления в банк действовали Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные приказом председателя правления № 454 от 05 мая 2004 года и Тарифы по картам «Русский Стандарт», утвержденные приказом председателя правления №413 от 22 апреля 2004 года.

28 июня 2005 г. Георгиева С.А. активировала банковскую карту.

С использованием карты истец совершила расходные операции на сумму 169986 рублей 20 копеек, что подтверждается выпиской по счету карты.

Таким образом, счет в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на имя Георгиевой С.А. был открыт в рамках договора о карте в связи с получением кредита в банке.

Согласно статьи 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Совершение операций с помощью карты, которая была изготовлена и передана банком истцу, невозможно в отсутствие банковского счета.

Договор о карте является смешанным, содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами кредитный договор – это договор присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании заявления Георгиевой С.А. от 15 июля 2004 г., содержащего предложения (оферты) о заключении договора потребительского кредита и договора о карте, ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил с истцом кредитный договор от 15 июля 2004 г., а затем по результатам надлежащего исполнения Георгиевой С.А. кредитного договора, банк заключил с ней договор о карте.

Все существенные условия договора о карте содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми Георгиева С.А. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от 15 июля 2004 г. Экземпляр заявления от 15 июля 2004 г., а также условия по картам и тарифы по картам были выданы на руки, о чем свидетельствует подпись истца на заявлении от 15 июля 2004 г., а также в подпись в заявлении о перевыпуске ПИНа для карты от 14 июля 2005 г. (л.д.54), в заявлении о получении ПИНа к карте от 27 июля 2005 г. (л.д.55).

Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» содержат подробную информацию о порядке и условиях возврата кредита и последствия нарушения обязательства по возврату.

Таким образом, при подписании заявления от 15 июля 2004 г. Георгиевой С.А. была предоставлена вся информация обо всех существенных условиях договора о карте.

Клиент по своему усмотрению принимает решение об использовании карты. Для подтверждения решения об использовании карты клиент обращается в банк для активации. В случае если карта клиентом не активирована, финансовых обязательств перед банком у клиента не возникает, при этом клиент вправе в любое время отказаться от использования карты, подав соответствующее заявление в банк.

28 июня 2005 г. Георгиева С.А. активировала банковскую карту и произвел расходные операции в течение срока действия карты на общую сумму 169986 рублей 20 копеек, что подтверждается впиской по счету карты. В течении этого же срока ответчиком на счете карты были размещены денежные средства в сумме 200769 рублей 90 копеек.

Таким образом, доводы истца о незаключенности договора несостоятельны.

В соответствии со статьей 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» истцом были совершены расходные операции на общую сумму 169986 рублей 20 копеек. Истец и ее представитель указанное обстоятельства не оспорили, доказательств иному не представили.

Погашение задолженности осуществляется путем размещения на счете денежных средств в соответствии с разделом 4 Условий в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемых в выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. Совершение указанных действий является подтверждением права клиента на пользование картой либо на перевыпуск и продление карты. Размещаемые клиентом денежные средства списываются банком в безакцептном порядке со счета клиента в погашение его обязательств перед банком.

На момент подачи Георгиевой С.А. заявления в банк – 15 июля 2004 г., действовали Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные приказом председателя правления № 454 от 05 мая 2004 года и Тарифы по картам «Русский Стандарт», утвержденные приказом председателя правления №413 от 22 апреля 2004 года.

После акцепта банком оферты истца действовали Условия предоставления и обслуживания крат «Русский Стандарт», утвержденные приказами председателя правления №234 от 05 апреля 2005г., №538 от 27 июня 2005г., 698 от 03 августа 2005г., 940/1 от 14 октября 2005г., 1184/1 от 29 сентября 2006г., 243/1 от 29 января 2007г., 1256/1 от 28 апреля 2007г., 2177/1 от 11 июня 2008г., 2836/2 от 25 июля 2008г., 3579/2 от 29 августа 2008г., 4822/2 от 12 ноября 2008г., 741/2 от 02 марта 2009г., 2290/1 от 16 июля 2009г.

После акцепта банком оферты истца и далее в период использования Георгиевой С.А. карты, действовали Тарифы, утвержденные приказом председателя правления №№263 от 11 апреля 2005г., 538 от 27 июня 2005г., 709 от 08 августа 2005г., 851 от 21 сентября 2005г., 1075/1 от 17 ноября 2005г., 1114/1 от 25 ноября 2005г., 1141 от 01 декабря 2005г., 73/1 от 27 января 2006г., 170/1 от 20 февраля 2006г., 1185/1 от 290 сентября 2006г., 243/1 от 28 января 2007г., 1256/1 от 28 апреля 2007г., 1870 от 20 июня 2006г., 2652/1 от 15 августа 2007г., 3711/1 от 02 ноября 2007г., 3579/2 от 29 августа 2008г., 1267 от 09 апреля 2009г., 2264/1 от 15 июля 2009г.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана недействительной только в случае, если имело место заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Сделка совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности ничтожна (статья 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено каких-либо доказательств того, что имело место заблуждение, относительно природы сделки, либо тождества, качества ее предмета, имеющее существенное значение.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что Георгиева С.А. своего заявления не отзывала, заявления о закрытии счета в банк не направляла, карту вернуть не пыталась, картой пользовался в соответствии с ее назначением, совершала расходные операции по счету, вносила денежные средства на счет в целях погашения задолженности, изменяла ПИНы доступа к карте,

Истец в полном объеме имела возможность реализовать свои права по заключенному между ней и банком договору, соответственно, должна надлежаще исполнять свои обязанности.

Так же истцом не представлено доказательств того, что кредитный договор является сделкой, совершенной банком с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Возможность одностороннего изменения условий договоров с клиентами также предусмотрена пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ за некоторыми исключениями, предусмотренными законом.

Согласно п. 8.8 Условий Банк вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить очередность списания денежных средств со счета в погашение Задолженности, изложенную в п. 4.12 Условий.

Таким образом, довод истца о том, что данная сделка совершенна банком с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности и в силу этого ничтожна не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер причиненных убытков подлежит доказыванию лицом, заявившем о взыскании убытков.

Истец, заявляя требование о взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» убытков в размере 378582 рубля 40 копеек не обосновала его, не произвела расчет понесенных ей фактически или предполагаемых расходов для восстановления нарушенного права, не указала, какие права были нарушены банком. Фактически истец исказила обстоятельства открытия банком счета на ее имя и определила размер убытков как итоговую сумму поступлений на ее счет, что не является убытками по смыслу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установленных судом обстоятельствах и исследованных доказательствах.

Не может суд согласиться и с доводами истца о том, что денежные средства Георгиевой С.А. безосновательно списывались с ее счета и перечислялись на счета, принадлежащие иным лицам.

Раздел 4 условий «предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности» содержит положения, касающиеся порядка образования и погашения задолженности клиентом. В соответствии с пунктом 4.6 условий все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате клиентом по требованию банка и списываются банком без распоряжения клиента со счета при наличии остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной условиями. В соответствии с пунктом 4.11 условий при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности в полном объеме.

Как усматривается из выписки по счету, вносимые Георгиевой С.А. денежные средства списывались банком и аккумулировались на корреспондирующих счетах ЗАО «Банк Русский Стандарт» с указанием назначения платежа, что не противоречит Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации № 302-П от 26 марта 2007 г., утвержденного Центральным банком Российской Федерации. Списанные денежные средства направлены на погашение задолженности именно Георгиевой С.А. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу убытков не подлежит удовлетворению.

Заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку заключительная – счет выписка была получена Георгиевой С.А. в октября 2009 г., на что указывает истец и не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика, исковые требования, предъявлены в суд 02 ноября 2009 г., то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Требования о компенсации морального вреда, являются производными от первоначальных, поэтому также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Георгиевой С.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2011 г.