О взыскании долга по договору займа

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярищева С.А. к Соболеву С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Боярищев С.А. обратился в суд с иском к Соболеву С.А. и просил взыскать сумму основного долга по двум договорам займа в сумме 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6170 рублей.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил цену иска и просил взыскать основной долг 75000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 8140 рублей 70 копеек.

В обоснование иска Боярищев С.А. указал, что 25 декабря 2008 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 45000 рублей на срок до 25 июня 2009 г. Истец исполнил свои обязательства и 25 декабря 2008 г. передал ответчику 45000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. По наступлению срока возврата долг возвращен не был. 30 декабря 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 30000 рублей на срок до 31 сентября 2009 г. Передача денежных средств также подтверждается распиской. До настоящего времени ответчиком по договорам займа денежные средства не возвращены. Полагает, что взысканию подлежит сумма долга по договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2009 г. по день вынесения решения судом от суммы 45000 рублей и с 01 октября 2009 г. от суммы 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Ответчик Соболев С.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая неизвестность места пребывания ответчика, поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был назначен ответчику адвокат и обеспечено его участие в деле путем направления соответствующего уведомления адвокату о рассмотрении дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (часть 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо- независимо от суммы.

Как было установлено судом, между Боярищевым С.А. и Соболевым С.А. 25 декабря 2008 г. был заключен договор займа, согласно условиям которого Боярищев С.А. передал Соболеву С.А. денежные средства в сумме 45000 рублей, а последний обязался выплачивать долг частями в течении 6 месяцев (л.д.32).

Согласно представленной суду расписки от 25 декабря 2008 г. Боярищев С.А. свои обязательства по договору займа исполнил и передал Соболеву С.А. 45000 рублей.

Между Боярищевым С.А. и Соболевым С.А. 30 декабря 2008 г. был заключен договор займа, согласно условиям которого Боярищев С.А. передал Соболеву С.А. денежные средства в сумме 30000 рублей на срок до 31 сентября 2009 г. (л.д.31).

Согласно представленной суду расписки от 30 декабря 2008 г. Боярищев С.А. свои обязательства по договору займа исполнил и передал Соболеву С.А. 30000 рублей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Соболев С.А. является должником по обязательствам, вытекающему из договора займа от 25 декабря 2008 г. и от 30 декабря 2008 г. и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по возврату занятых денег до настоящего времени не исполнил, доказательств же обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не указаны какие-либо законные основания, освобождающие ее от исполнения обязательств, а также не представлены доказательства уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так, по мнению суда, ответчик обязан возместить истцу долг по основному обязательству т 25 декабря 2008 г. в размере 45000 рублей, поскольку срок возврата указанной суммы определен в течении 6 месяцев с 25 декабря 2008 г., то есть 25 июня 2009 г. По обязательству от 30 декабря 2008 г. ответчик обязан вернуть истцу 30000 рублей, поскольку срок возврата определен 31 сентября 2009 г.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 июня 2009 г. по 20 декабря 2010 г. из расчета ставки рефинансирования 7,75% годовых, просрочки исполнения обязательства 573 дня. сумма процентов составляет 5260 рублей 30 копеек.

По договору займа от 30 декабря 2008 г. истцом представлен расчет процентов за просрочку исполнения обязательства за период с 30 декабря 2008 г. по 20 декабря 2010 г. из расчета ставки рефинансирования 7,75 %, 446 дней просрочки, сумма процентов составляет 2880 рублей 40 копеек.

Данная сумма также не оспорены ответчиком, проверены судом, и также подлежит взысканию с Соболева С.А.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма займа, не оспорен договор займа по его безденежности.

Таким образом, исковые требования Боярищева С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и понесенных расходов на представителя подтверждены документально (л.д.5,9, 33) и подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Боярищева С.А. к Соболеву С.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Соболева С.А. в пользу Боярищева С.А., 45000 рублей суммы основного долга по договору займа от 25 декабря 2008 г., 3000 рублей сумму основного долга по договору займа от 30 декабря 2008 г., 5260 рублей 30 копеек проценты за просрочку исполнения обязательства от 25 декабря 2008 г., 2880 рублей 40 копеек проценты за просрочку исполнения обязательства от 30 декабря 2008 г., 5000 рублей понесенных расходов на оказание услуг представителем, 2636 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 90776 рублей 70 копеек.

Взыскать с Соболева С.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 58 рублей 22 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2011 г.