О снятии с регистрационного учета

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Кулинич О.Г., Тюпляевой Г.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать Кулинич О.Г. и Тюпляеву Г.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 40 в доме № 85 по улице Семьи Шамшиных в г. Новосибирске, снять указанных лиц с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований банк указал, что 20 февраля 2008 г. решением Центрального районного суда г. Новосибирска был расторгнут кредитный договор № К0224-07 от 24 апреля 2007 г. и обращено взыскание на квартиру № 40 в доме № 85 по улице Семьи Шамшиных в г. Новосибирске. Актом от 03 марта 2009 г. о передаче нереализованного имущества должника, банку в счет погашения долга была передана указанная квартира. Право собственности банка было зарегистрировано в установленном порядке. Согласно справки Отдела УФМС России о Новосибирской области на данной жилой площади зарегистрированы Кулинич О.Г. и Тюпляева Г.В. В настоящее время указанные лица в квартире не проживают, имущество, принадлежащее им в квартире отсутствует. Полагают, что поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, то подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом были изменены основания иска и указано, что в силу Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскателем взыскания на заложенное имущество и реализация указанного имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками по месту жительства, однако по сведениям почты адресаты по указанному адресу не проживают. Согласно справки отдела УФМС России по Новосибирской области в Центральном районе г. Новосибирска от 03 февраля 2010 г. ответчики зарегистрированы в квартире № 40, дома № 85 по ул. Семьи Шамшиных в г. Новосибирске.

В соответствии со статьей 119 Гражданско-процессуального кодекса Российской федерации, если место пребывания ответчика не известно, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая неизвестность места пребывания ответчиков, поступления в суд сведений об этом с последнего его известного места жительства, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был назначен ответчикам адвокат и обеспечено его участие в деле путем направления соответствующего уведомления адвокату о рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 24 апреля 2007 г. между банком и Кулинич О.Г. был заключен кредитный договор, согласно условий которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 4000000 рублей для целевого использования, приобретения квартиры № 40 в доме № 85 по улице Семьи Шамшиных в г. Новосибирске. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона квартиры (л.д.65-78).

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2008 г. кредитный договор № К0224-07 от 24 апреля 2007 г., заключенный между истцом и Кулинич О.Г. был расторгнут, с Кулинич О.Г. взыскана задолженность по договору кредита в сумме 4259768 рублей 43 копейки и обращено взыскание на квартиру № 40 в доме № 85 по ул. Семьи Шамшиных в г. Новосибирске, начальная продажная цена определена в сумме 4571000 рублей (л.д.95-98). Решение суда вступило в законную силу 12 марта 2008 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № 50/10/11708/2/2008 от 16 февраля 2009 г. указанное жилое помещение было передано ОАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», в связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не было реализовано специализированной организацией (л.д.102-104).

Как усматривается из представленного свидетельства о государственной регистрации права № 656472 (л.д.5), 29 июня 2009 г. было зарегистрировано право собственности Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество» на квартиру № 40 в доме № 85 по ул. Семьи Шамшиных в г. Новосибирске.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, Кулинич О.Г. и Тюпляева Г.В. в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 и 2 статьи 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом Кулинич О.Г. и Тюпляева Г.В. в квартире № 40 в доме № 85 по ул. Семьи Шамшиных в г. Новосибирске не проживают. Доказательств обратного суду не представлено.

06 октября 2009 г. между собственником жилого помещения- банком и Мицкевичем Д.А. был заключен договор найма жилого помещения, по которому наймодатель передал нанимателю за плату во временное владение и пользование квартиру № 40 в доме № 85 по ул. Семьи Шамшиных в г. Новосибирске (л.д.26-27).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что срок договора продлен и в настоящее время Мицкевич Д.А. проживает в указанном жилом помещении.

Допустимых и бесспорных доказательств обратному суду не представлено.

Из Конституции Российской Федерации и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В силу установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм права регистрация Кулинич О.Г. и Тюпляевой Г.В. по месту жительства в квартире № 40, дома № 40 по улице Семьи Шамшиных в г. Новосибирске сама по себе не свидетельствует о возникновении и сохранении у них права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Кулинич О.Г., Тюпляевой Г.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Кулинич О.Г. и Тюпляеву Г.В. утратившими право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой № 40 в доме № 85 по ул. Семьи Шамшиных в г. Новосибирске.

Настоящее решение является основанием для снятия Кулинич О.Г. и Тюпляевой Г.В. с регистрационного учета по адресу г. Новосибирск ул.Семьи Шамшиных, дом 85, квартира 40.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2011 г.