О взыскании страховой выплаты

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуралева П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росинвест», Верховодову Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Чуралев П.В. обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать со страховой компании 86896 рублей 50 копеек страхового возмещения, с Верховодова Н.С. 24906 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска и просил взыскать 86896 рублей 50 копеек в счет страхового возмещения, с Верховодова Н.С. 24906 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование своего иска Чуралев П.В. указала, что 08 сентября 2009 г. на улице Красина, напротив дома № 53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан-Блюберд Силфи, регистрационный знак р749тк, под управлением водителя Чуралева П.В. и автомобилем Мазда, регистрационный знак х585ум, под управлением водителя Верховодова Н.С. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Верховодова Н.С., который нарушил пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно акта выполненных работ, на восстановление автомобиля было затрачено 126006 рублей, стоимость запасных частей составила 18900 рублей, а всего материальный ущерб составил 144906 рублей. По страховому акту истцу страховой компанией было оплачено 33103 рубля 50 копеек. С учетом лимита ответственности страховой компании, полагает, что взысканию с ООО СК «Росинвест» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 86896 рублей 50 копеек, с Верховодова Н.С. подлежит взысканию оставшаяся часть материального ущерба, в сумме 24906 рублей. Кроме того, полагает, что подлежит возмещению и моральный вред в сумме 50000 рублей, поскольку источником повышенной опасности под управлением Верховодова Н.С. был причинен вред здоровью истца, он длительное время проходил лечение, лишился возможности активно заниматься спортом, полноценно общаться с людьми и родственниками.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Ответчик ООО СК «Росинвест» в судебное заседание своего представителя на направил, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не известил.

Ответчик Верховодов Н.С. в судебное заседание не явился, был извещен судебными повестками по месту своего нахождения, однако по сведениям почты адресат за направленными ему сообщениями не является. Учитывая, что суд неоднократно предпринимал попытки известить ответчика, но он не является за ними на почту, суд полагает, что ответчик в данном случае уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем считает ответчика извещенным надлежащим образом..

В ходе судебного разбирательства было установлено, 08 сентября 2009 г. у дома № 58 по ул. Красина г. Новосибирска произошло столкновение автомобиля Нисан-Блюберд Силфи, регистрационный знак р749тк, под управлением водителя Чуралева П.В. и автомобилем Мазда, регистрационный знак х585ум, под управлением водителя Верховодова Н.С. Водитель Верховодов Н.С. в пути следования при управлении автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию и скорость, произошло столкновение, в результате которого Чуралев П.В. получил средней тяжести вред здоровью, а пассажирка Чуралева О.Г. легкой тяжести вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 54 ПС 610064 от 22 сентября 2009 г. Верховодов Н.С. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

Указанное постановление Верховодовым Н.С. не оспаривалось.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность водителя Верховодова Н.С. в нарушении пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, приведшем к столкновению автомобилей, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе административным материалом ГИБДД –схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

Суд находит обоснованным вменение водителю Верховодову Н.С. нарушение пунктов 9.10. и 10.1 Правил дорожного движения и не находит оснований для иной оценки действий водителя. Кроме того, доказательств отсутствия вины водителя Верховодова Н.С. в дорожно-транспортном происшествии суду не представлено.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации закрепляет принцип полного возмещения и компенсационный характер возмещения убытков. В соответствии с ним лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с актом выполненных работ Центра кузовного ремонта «Автобан» (л.д.15-16), чеков (л.д.15) истцом были понесены фактические затраты на ремонт автомобиля в сумме 126006 рублей, расходы на запасные части для автомобиля составили 18900 рублей (л.д.13-14).

Страховщиком был составлен страховой акт № 09/776 от 05 ноября 2009 г. согласно которого истцу выплачено страховое возмещение в сумме 33103 рубля 50 копеек (л.д.8).

Оценивая размер причиненного истцу ущерба, суд считает возможным согласиться с размером указываемым Чуралевым П.В., который в свою очередь, был определен им исходя из фактически понесенных затрат.

При этом суд исходит из того, что Чуралев П.В., обязанный следить за техническим состоянием автомобиля понес расходы по восстановлению автомобиля. Данные расходы в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытком как реально понесенные расходы по восстановлению нарушенного права.

Согласно статьи 18 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (часть 1 статьи 13 указанного закона).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что в пользу Чуралева П.В. с ООО СК «Росинвест» подлежит взысканию разница страхового возмещения в сумме 86896 рублей 50 копеек (120000-33103 рубля 50 копеек).

Так как размер причиненного истцу ущерба больше, чем сумма страхового возмещения, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 24906 рублей (144906 рублей 50 копеек – 33103 рубля 50 копеек – 86896 рублей 50 копеек) подлежит взысканию с ответчика Верховодова Н.С.

Ответчики не представили относимых и допустимых доказательств иного размера материального ущерба, причиненного истцу. Суд предлагал представить данные доказательства в соответствии с определением от 09 сентября 2010 г. (л.д.43).

В силу статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье человека относится к тем личным неимущественным правам, за нарушение которых суд может взыскать с причинителя вреда компенсацию морального вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца был причинен вред. Согласно извещения о раненом в дорожно-транспортном происшествии Станции скорой медицинской помощи от 08 сентября 2009 г., при обращении Чуралеву П.В. был поставлен диагноз подвывих 2-го шейного позвонка, причина обращение – находился в автомобиле при столкновении с другим автомобилем. Как следует из врачебного заключения клиники НИИТО от 08 сентября 2009 г. и 12 сентября 2009 г. истцу установлен диагноз: сотрясение головного мозга, дисторсия связочно-мышечного аппарата шейного, верхнегрудного отдела позвоночника. В связи с полученными травмами рекомендовано консервативное лечение по месту жительства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, объем полученных травм и полагает с учетом требований разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Расходы на представителя, заявленные истцом в сумме 20000 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Чуралева П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росинвест», Верховодову Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росинвест» в пользу Чуралева П.В. 86896 рублей 50 копеек в счет страхового возмещения, 2806 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 15400 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 105103 рубля 40 копеек.

Взыскать с Верховодова Н.С. в пользу Чуралева П.В. 24906 рублей в счет возмещения материального ущерба, 10000 рублей компенсации морального вреда, 11 рублей 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 4600 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 39517 рублей 13 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2011 г.