О признании права собственности

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдушняк М.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на комнату в общежитии,

у с т а н о в и л :

Гайдушняк М.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, просит признать за ней право собственности на занимаемую ею в общежитии по ул. Ипподромская, д. 22/1 в г. Новосибирске комнату № 143.

В обоснование своих требований Гайдушняк М.В. указала, что комната № 143 в общежитии по адресу: г. Новосибирск, ул. Ипподромская, д. 22/1 в г. Новосибирске была ей предоставлена в феврале 2000 г. для постоянного проживания. Она вселилась в данное жилое помещение, зарегистрировалась по месту жительства и проживает там до настоящего времени. Указанное общежитие является собственностью Российской Федерации. Комнату истец занимает на основании договора социального найма, жилое помещение предоставлялось для постоянного проживания, трудовыми отношениями ни с собственником, ни с муниципальным образованием истец не связана. Жилой дом в силу закона подлежат передаче в собственность муниципального образования. За проживание жилом помещении истец оплачивает коммунальные услуги по тарифам как за проживание в жилом помещении на условиях социального найма.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ОАО «Новосибхлеб» в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцу в общежитии предоставлялась койко-место, оплату она вносит лишь за проживание и не вносит оплату за места общего пользования.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что истец Гайдушняк М.В. проживает и зарегистрирована по постоянному месту жительства в общежитии по адресу г. Новосибирск ул.Ипподромская, д. 22/1 комната № 143 с 14 февраля 2000 г., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из выписки из домовой книги иных лиц, проживающих в спорной комнате нет.

Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что общежитие по адресу г. Новосибирск ул. Ипподромская, д. 22/1 включено в реестр федерального имущества.

Своего права на приватизацию в г. Новосибирске истец Гайдушняк М.В. ранее не использовала, что подтверждается представленной суду справкой МУ «Городское жилищное агентство» № 402925.

До вселения в спорную комнату истец с 18 сентября 1987 года по октябрь 1992 года проживала в общежитии в доме № 16 по ул. 40-летия Победы в г. Ульяновске, с октября 1992 г. по октябрь 1994 г. в общежитии в доме № 8 по ул. б-р Киевский г. Ульяновска, с ноября 1994 г. по 07 февраля 2000 г. проживала в с. Новокремлевское Коченевского района Новосибирской области. На территории Ульяновской области и Коченевского района Новосибирской области в приватизации участие не принимала, недвижимости не имеет, что подтверждается справкой отдела архивной службы Администрации Коченевского района Новосибирской области, сведениями Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, информационной справкой Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска. справкой БТИ г. Ульяновска.

17 марта 2008 г. истец обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области с заявлением о передаче комнаты № 143 в общежитии по адресу г. Новосибирск ул. Ипподромская, д. № 22/1 в собственность в порядке приватизации.

Однако письмом за № СА-2281/06 от 20 марта 2008 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области сообщило истице, что спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Ипподромская, 22/1, закреплен за ОАО ПКФ «Новосибхлеб» и находится на стадии реконструкции и капитального ремонта. в связи с этим приватизация комнаты невозможна.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020-1, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Согласно указанному приложению к данным объектам относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеприведенной нормы Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведении е органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке

Истец зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, в оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях койко-места и не оплачивает места общего пользования, само по себе не может быть основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Как следует из материалов дела, истец фактически пользуются изолированной комнатой № 143 без подселения других лиц, пользуется всей комнатой. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения по делу истец и ее представитель настаивали на том, что истец не производила перепланировку и переустройство жилого помещения. Доказательств обратного суду также не представлено.

Суд не располагает сведениями о том, что Гайдушняк М.В. была вселена в спорное жилое помещение с нарушением установленного порядка. В то же время, судом установлено, что истец занимает комнату длительный период и производят оплату за проживание в порядке предусмотренном для оплаты жилых помещений предоставляемых по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах требование Гайдушняк М.В. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату № 143, расположенную на четвертом этаже дома № 22/1 по ул. Ипподромская в г. Новосибирске подлежит удовлетворению.

Определяя комнату, которая должна быть передана истцу в собственность, суд исходит из данных Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - плана 4 этажа и экспликации к поэтажному плану, согласно которым фактическая площадь спорного помещения обозначенного на поэтажном плане строения как комнаты 124,125 и 126 составляет 12,5 кв.м. и состоит из жилой комнаты площадью 11,3 кв.м. кв.м. и подсобных помещений- двух шкафов площадью по 0,6 кв.м. каждый.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гайдушняк М.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на комнату в общежитии – удовлетворить.

Признать за Гайдушняк М.В. право собственности на комнату № 143 общей площадью 12,5 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 11,3 кв.м. и подсобных помещений- двух шкафов по 0,6 кв.м. каждый и расположенную на четвертом этаже в доме № 22/1 по ул. Ипподромская в г. Новосибирске и обозначенную на поэтажном плане строения как помещение № 124, № 125 и № 126.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2011 г.