РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Петуховой М.В. к закрытому акционерному обществу «Вилен» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, упущенной выгоды, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Петухова М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Вилен», после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула в размере, определяемом в соответствии с действующим законодательством, за период с 01.07.2010г. по день направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте; взыскать неполученный истцом доход (упущенная выгода) в размере 68180 руб., денежную компенсацию за нарушение ответчиком установленного срока выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 руб. 70коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2245 руб. (л.д.44).
В обоснование заявленных требований Петухова М.В. указала, что в ноябре 2009г. она была принята на работу в Гриль-бар «Пиплс» на должность официанта.
15.06.2010г. истец написала заявление об увольнении. Последним рабочим днем ПетуховойМ.В. являлся 30.06.2010г., по окончании которого трудовую книжку истцу так и не выдали, окончательный расчет не произвели. Заработную плату за июнь 2010г. истец получила лишь 13.07.2010г., компенсацию за неиспользованный отпуск – 23.07.2010г., трудовая книжка работника долгое время находилась у работодателя.
Истец неоднократно обращалась к руководству ответчика с требованием выдать ей трудовую книжку, однако никаких действий не последовало. Лишь 16.09.2010г. ответчик выдал истцу трудовую книжку.
В судебное заседание истец Петухова М.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Троцкий А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что 01.07.2010г. истец была ознакомлена с приказом об увольнении, однако трудовую книжку работодатель не выдал. Трудовая книжка была получена Петуховой М.В. 16.09.2010г.
Представитель ответчика ЗАО «Вилен» по доверенности Парамонова А.П. относительно заявленных требований возражала по основаниям, изложенным письменно, признала иск в части требований о взыскании денежной компенсации за нарушение выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 руб. 70 коп., а также требования о взыскании неполученного заработка за период с 01.07.2010г. по 15.09.2010г. в размере 13629 руб. 33 коп. (л.д. 40-42).
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судебным разбирательством установлено, что Петухова М.В. с 06.11.2009г. по 30.06.2010г. работала в ЗАО «Вилен» в Гриль-баре «Пиплс» в должности официанта, что подтверждается копией трудового договора № 17 от 06.11.2009г. (л.д. 45), копией приказа (распоряжения) № 17-к от 06.11.2009. о приеме работника на работу (л.д. 46).
В соответствии с п. 1.2 указанного трудового договора ответчик оплачивает истцу заработную плату в размере 35 руб. 78 коп. в час, в том числе: оплата по часовому тарифу – 28 руб. 62 коп., районный коэффициент – 7 руб. 16 коп. в час.
01.07.2010г. Петухова М.В. была уволена на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 240-к (л.д. 48).
Трудовая книжка получена Петуховой М.В. 15.09.2010г., что подтверждается записью в журнале движения трудовых книжек (л.д.78-80).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с п.1 ст. 54 ГПК РФ).
Полномочия представителя ответчика ЗАО «Вилен» - Парамоновой А.П. на признание иска удостоверены доверенностью от 17.12.2010г. (л.д.43).
Суд считает, что признание иска ответчиком в части требований о взыскании денежной компенсации за нарушение выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 руб. 70 коп., а также требования о взыскании неполученного заработка за период с 01.07.2010г. по 15.09.2010г. в размере 13629 руб. 33 коп. не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому может быть принят судом.
Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика неполученного истцом дохода (упущенная выгода) в размере 68180 руб. на основании ст.15 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения.
Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 Гражданского кодекса РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу же ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:
указами Президента Российской Федерации;
постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.
Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неполученного дохода (упущенная выгода) основано на неправильном толковании норм материального права и не может быть удовлетворено судом.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы подтверждены документально (л.д. 12-14).
Суд, исходя из требований разумности, обстоятельств дела и продолжительности судебного разбирательства, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает, что в судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении Петуховой М.В. – несвоевременная выплата заработной платы, задержка выдачи трудовой книжки. С учетом конкретных обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 746 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Петуховой М.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Вилен» в пользу Петуховой М.В. денежные средства в размере 20 406 (двадцать тысяч четыреста шесть) руб. 43 коп., в том числе:
средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.07.2010г. по 15.09.2010г. в размере 13629 руб. 33 коп.;
компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 30 руб. 70 коп.;
компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.;
расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 746 руб. 40 коп.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.А. Галина
Мотивированное решение составлено 28.02.2011г.