РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Кравченко С.С. к ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК о признании незаконным одностороннего повышения процентной ставки по кредитному договору и возврате сумм излишне уплаченных процентов,
у с т а н о в и л :
Кравченко С.С. обратился в суд с указанным иском, после изменения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать действия ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК по одностороннему изменению процентной ставки по кредитному договору незаконными; признать п. 3.6 договора недействительным и подлежащим исключению из договора; обязать ответчика заключить дополнительное соглашение, отражающее исключение п.3.6 из договора; установить по договору первоначальную процентную ставку в размере 10,5 процентов годовых; произвести расчет излишне уплаченных процентов (исходя из разницы в процентной ставке) и направить сумму излишне уплаченных процентов в счет гашения ссудной задолженности (л.д.109).
В обоснование заявленных требований в иске указано, что 04.09.2007г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 07/235-ФК и предоставлен кредит в размере 1530000 руб. сроком на 30 лет. Согласно п.2.4 истец должен был за пользование кредитом выплачивать банку проценты из расчета 10,5 % годовых. В период с 18.08.2006г. по 23.03.2009г. Кравченко С.С. являлся сотрудником ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК филиал в г.Новосибирске. При этом после его увольнения ставка по кредитному договору была увеличена из расчета ставка рефинансирования Центрального банка РФ + 3 пункта и составила 16% годовых.
С указанным изменением процентной ставки истец не согласен, однако в досудебном порядке добиться ее снижения не удалось.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика - ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК по доверенности Тарасова И.В. иск не признала, полагая, что ставка за пользование кредитов увеличена в соответствии с условиями заключенного договора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Протоколом Правления Банка от 27.11.2002г. № 60 утверждено Положение по предоставлению кредитов на покупку жилья работникам ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (л.д.77-84).
Согласно п.1.1 указанное положение регулирует порядок предоставления кредитов на улучшение жилищных условий работников ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК.
Процентная ставка по выдаваемым кредитам устанавливается кредитным комитетом Банка (п.2.4 Положения).
Протоколом заседания Кредитного комитета Банка от 02.03.2007г. № 11 внесены изменения в условия кредитования работников Банка на приобретение жилья: установлена процентная ставка в размере 10,5% годовых при достижении стажа трудовой деятельности на последнем (настоящем) месте работы работником Банка 1 года; введено дополнительное условие: в случае прекращения трудового договора заемщика, заключенного с Банком, по истечение 30 календарных дней с момента прекращения трудового договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации и действующей на день увеличения процентной ставки за пользование кредитом плюс три процента. Новые условия распространяются только на вновь выдаваемые кредиты (л.д.56)
Судебным разбирательством установлено, что 18.08.2006г. Кравченко С.С. был принят на должность экономиста в отдел кредитования Новосибирского филиала ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, что подтверждается приказом от 17.08.2006г. № 45 ЛС (л.д.65) и трудовым договором от 17.08.2006г. № 39 (л.д.66-69).
01.11.2007г. Кравченко С.С. переведен на должность старшего экономиста отдела кредитования физических лиц (л.д.70).
23.03.2009г. истец уволен согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию на основании личного заявления (л.д.75, 76).
04.09.2007г. между истцом и ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК заключен кредитный договор № 07/235-ФК, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 1530000 руб., за пользование которым заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита из расчета 10,5 процентов годовых (л.д.9-15).
Кредит имеет целевой назначение и предоставлен для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: г.Новосибирск, ул.Курчатова д.5, кв.106 (п.1.2 договора).
Согласно п.3.6 указанного договора в случае прекращения трудового договора заемщика, заключенного банком, по истечении тридцать календарных дней с момента прекращения трудового договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации и действующей на день увеличения процентной ставки за пользование кредитом, плюс три процента.
Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного заседания, руководствуясь вышеперечисленными положениями, банк после увольнения истца по собственному желанию 23.03.2009г. увеличил процентную ставки в соответствии с условиями договора и с 23.04.2009г. начал исчислять проценты за пользование кредитом из расчета действующей на момент увеличения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13%, увеличенной на 3%, т.е. 16% годовых.
При этом согласно Условиям кредитования физических лиц на приобретение или строительства жилья (приложение 1 к протоколу заседания Комитета по управлению активами и пассивами Банка от 17.09.2008г. № 39) кредиты физическим лицам в зависимости от размера залогового обеспечения в тот же период предоставлялись под 17-18% годовых (л.д.60).
С учетом изложенных обстоятельств права Кравченко С.С. нельзя считать нарушенными, поскольку с момента увольнения на истца должны распространяться единые правила и процентная ставка, установленные банком для физических лиц по определенной группе кредитов.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд считает доводы представителя ответчика состоятельными, а исковые требования Кравченко С.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей в период заключения договора и изменения спорной ставки по кредиту) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Кредитным договором между сторонами прямо предусмотрен односторонний порядок изменения процентной ставки в случае расторжения трудового договора и установление процентов за пользование кредитом в зависимости от действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России без предварительного уведомления бывшего работника.
04.09.2007г. Кравченко С.С., будучи специалистом кредитного подразделения банка, подписал кредитный договор № 07/235-ФК на указанных условиях и получил денежные средства. Поэтому в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ при расторжении трудового договора истец был обязан исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора и независимо от наличия уведомления банка об увеличении процентов за пользование кредитом.
Суд считает несостоятельной ссылку истца на необходимость предварительного уведомления заемщика об увеличении процентной ставки в силу положений п.7.3 кредитного договора, поскольку установленный данным пунктом порядок регламентирует одностороннее увеличение банком процентной ставки по кредиту в случае увеличения учетной ставки рефинансирования, поэтому в общем контексте условий договора и в его системном толковании не может распространяться на специальные случаи, предусмотренные п.3.6 кредитного договора.
С учетом изложенного, суд считает действия банка по изменению процентной ставки в порядке, установленном кредитным договором от 04.09.2007г. № 07/235-ФК, законными; п.3.6 кредитного договора соответствующим законодательству и подлежащим исполнению сторонами согласно принятым при подписании договора обязательствам; а требование об установлении для Кравченко С.С. первоначальной процентной ставки за пользование кредитом в размере 10,5% необоснованным.
Банк, выступая в качестве работодателя, вправе предусматривать дополнительные гарантии и компенсации для своих работников, направленные на формирование стабильных (длительных) трудовых отношений, в том числе путем снижения процентов за пользование кредитными ресурсами. Принимая во внимание, что истец в настоящее время работником банка не является, он не вправе рассчитывать на меры социальной поддержки, установленной работодателем для указанной категории лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований Кравченко С.С. к ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК о признании незаконным одностороннего повышения процентной ставки по кредитному договору и возврате сумм излишне уплаченных процентов – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено 24.02.2011г.