РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Заочное решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Кетова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мария» о внесении записей в трудовую книжку, обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Кетов М.В. обратился в суд с указанным иском, просит обязать ответчика выдать трудовую книжку, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 30 000 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 60000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что с 15.02.2010г. Кетов М.В. работал в ООО «Мария» на должности сборщика мебели с окладом 20000 руб. Поскольку заработная плата за первый месяц работы истцу не выплачивалась, директор ООО «Мария» выписал ему расписку о том, что он обязуется выплатить истцу задолженность. 01.03.2010г. с истцом был заключен трудовой договор № 21. Согласно условиям трудового договора ответчик обязался оплачивать истцу должностной оклад в размере 20 000 руб.
Впоследствии задолженность по заработной плате за первый и последующий месяц работы ответчиком выплачена не была. 02.04.2010г. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с 02.04.2010г.
При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за отработанное время в размере 30 000 руб., не была выдана трудовая книжка с записью об увольнении.
Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными требованиями выплатить ему заработную плату в полном размере и выдать трудовую книжку, однако его требования остались без удовлетворения.
Из-за отсутствия у истца трудовой книжки он не может устроиться на работу, не получает заработок, который мог бы получить при наличии работы. Неполученный заработок за период с 03.04.2010г. по 02.07.2010г. составляет 60000 руб.
Кроме того, указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец Кетов М.В. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Мария» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судебным разбирательством установлено, что Кетов М.В. в соответствии с условиями трудового договора от 01.03.2010г. работал в ООО «Мария» на должности сборщика корпусной мебели с должностным окладом 20000 руб. (л.д.4-6).
Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства фактически к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Мария» он приступил 15.02.2010г., а задолженность по заработной плате за февраль была оформлена распиской директора Демина А.А. (л.д.10). В связи с невыплатой заработной платы в течение последующих месяцев, истец был вынужден 02.04.2010г. написать заявление об увольнении. При увольнении расчет с истцом произведен не был. Трудовую книжку работодатель не выдал.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Белевский В.А. пояснил, что работал вместе с истцом в ООО «Мария», трудовые отношения с работодателем поначалу не оформлялись, в марте 2010г. с ним также был оформлен трудовой договор. Заработная плата составляла 20000руб., однако она не была выплачена ни свидетелю, ни истцу до настоящего времени. Заявления об увольнении истец и свидетель писали одновременно, копий у них не сохранилось, поскольку заявления были написаны в одном экземпляре.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 129, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за труд (заработную плату) в срок, установленный трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие выплату заработной платы истцу за спорный период или контррасчет суммы иска.
Поскольку факт отсутствия задолженности ответчиком не доказан, суд считает обоснованными доводы истца о наличии задолженности ООО «Мария» перед ним по заработной плате в размере 30000 руб.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу требований ст.234 ГК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Доказательств выдачи Кетову М.В. трудовой книжки ответчиком представлено не было, потому суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 01.04.2010г. по 15.11.2010г.
Средний дневной заработок Кетова М.В. за период работы в ООО «Мария», исчисленный по правилам ст.139 ТК РФ, составляет 967 руб. 75 коп.: 30000 руб. / 31 рд.
Средний заработок за период вынужденного прогула - 153872 руб. 25 коп.: 967 руб. 75 коп. * 159 рд.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает, что в судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении Кетова М.В. – невыплата заработной платы в течение длительного времени, задержка выдачи трудовой книжки. С учетом конкретных обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кетова М.В. – удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мария» внести в трудовую книжку Кетова М.В. запись о приеме на работу с 15.02.2010г. на должность сборщика корпусной мебели и об увольнении с указанной должности 31.03.2010г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мария» выдать Кетову М.В. трудовую книжку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария» в пользу Кетова М.В. 184 872 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 25 коп., в том числе:
задолженность по заработной плате в сумме 30 000 руб.;
средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 01.04.2010г. по 15.11.2010г. в размере 153872 руб. 25 коп.;
компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины, от которой истец освобожден, в размере 5 077 (пять тысяч семьдесят семь) руб. 45 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.А. Галина
Мотивированное решение составлено 14.02.2011г.