Об оспаривании действий судебных приставов

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Управление торговли Сибирского военного округа» о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Зайцевой М.В. от 25.08.2010 года о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Зайцевой М.В. от 25.08.2010 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 82128,22 рублей незаконным.

В обоснование заявления заявитель указывает, что 16.07.2010 года возбуждено исполнительное производство № 50/43/10194/16/2010. 25.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Зайцевой М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 82128,22 рублей. При вынесении постановления не было принято во внимание, что в исполнительном листе, выданном Ингодинским районным судом г.Читы был указан адрес должника: 672010, г.Чита, ул.Амурская, 9. В то время как по адресу: г.Новосибирск, ул.Красный проспект, 64, расположено обособленное подразделение № 501 должника. Также не учтено, что 22 июля 2010 года действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности руководителю УФССП по Новосибирской области, а 31.08.2010 года поступил ответ о том, что в ФССП РФ 16.08.2010 года направлено уведомление о решении вопроса о передаче указанного исполнительного производства в УФССП по Забайкальскому краю для объединения в сводное исполнительное производство. При отсутствии намерения у должника уклониться от исполнения обязательства, в связи с отсутствием в его распоряжении исполнительного документа, так как решение вопроса о направлении исполнительного производства затянулось, заявитель не мог произвести окончательный расчет с взыскателем также и по причине наложения ареста на расчетный счет обособленного подразделения.

Представитель заявителя по доверенности Возжаев Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо по делу судебный пристав-исполнитель Зайцева М.В. не признала доводы заявления, указав, что действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель по исполнительному производству обратился в подразделение ССП по месту нахождения филиала должника. Постановление о взыскании исполнительского сбора также вынесено согласно действующему законодательству, так как должник не исполнил требование в установленный срок.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа Ингодинского районного суда судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Зайцевой М.В. 16.07.2010 года возбуждено исполнительное производство № 50/43/10194/16/2010 о взыскании с должника ОАО «Управление Торговли Сибирского военного округа» (г.Новосибирск, ул.Красный проспект, 64) в пользу Талько-Гринцевич Тихона Павловича долга в размере 1173260,28 рублей (л.д.5-7), которое было направлено в адрес должника 16.07.2010 года и в тот же день получено(л.д.32).

25.08.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Зайцевой М.В. в связи с неисполнением в установленный срок до 21.07.2010 года исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ОАО «Управление Торговли Сибирского военного округа» в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 82128 рублей 22 копейки (л.д.21-22).

Суд считает доводы должника об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора несостоятельными, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частей 1,3 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 225-ФЗ).

В силу частей 6,7 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 115 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.

Должником не представлено каких-либо убедительных доказательств уважительности причин неисполнения судебного решения. Сам по себе довод должника о том, что было получено письмо УФССП по Новосибирской области о том, что в ФССП РФ 16.08.2010 года направлено уведомление о решении вопроса о передаче указанного исполнительного производства в УФССП по Забайкальскому краю для объединения в сводное исполнительное производство, не может являться основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку не свидетельствует об отсутствии в этом случае обязанности должника об исполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания подтверждено полномочие обособленного подразделения № 501 ОАО «Управление Торговли Сибирского военного округа» (г.Новосибирск, ул.Красный проспект, 64) на получение исполнительного документа, каких-либо нарушений при возбуждении процедуры исполнительного производства по месту нахождения обособленного подразделения должника судом не установлено.

Довод ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на расчетный счет обособленного подразделения № 501 ОАО «Управление Торговли Сибирского военного округа», а также не имелось исполнительного документа, поэтому должник не имел возможности исполнить требование исполнительного документа, суд также не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием к неисполнению обязанности, так как исполнительный документ был получен должником с соблюдением требований законодательства обособленным подразделением, а наложение ареста на расчетный счет не лишает должника возможности к исполнению обязательств. Так, 17.08.2010 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должник полностью исполнил требование, содержащееся в исполнительном документе, оплатив задолженность (л.д.95).

При изложенных обстоятельствах, с учетом доводов жалобы, исследовав представленные доказательства и выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, как вынесенное с соблюдением норм законодательства и уполномоченным на его вынесение должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Управление торговли Сибирского военного округа» о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Зайцевой М.В. от 25.08.2010 года о взыскании исполнительского сбора незаконным – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2011г.

Судья А.В.Бутырин