РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Шадринцевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Студия рекламы «Президент» о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Толоконцева Е.В. (после регистрации брака – Щадринцева Е.В. – л.д.61) обратилась в суд с указанным иском, просит признать срочный трудовой договор от 09.01.2008г. между Толоконцевой Е.В. и ООО Студия рекламы «Президент» заключенным на неопределенный срок; восстановить ее на работе в ООО Студия рекламы «Президент» в должности дизайнера — верстальщика; взыскать с ООО Студия рекламы «Президент» средний заработок за время вынужденного прогула с 16.10.2008г. по 30.03.2010г. в сумме 49 885 руб. 44 коп.; компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; судебные расходы.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что 09.11.2007г., истица была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью Студия рекламы «Президент».
09.01.2008г. заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым Толоконцева Е.В. назначена на должность дизайнера-верстальщика сроком на один год с заработной платой в сумме 5000 руб.
С 29.05.2008г. по 15.10.2008г., истица находилась в отпуске по беременности и родам.
13.10.2008г. на имя директора ООО Студия рекламы «Президент» Казаненко А.А., было подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, а также заявление о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Директор обещала все оформить, погасить задолженность по оплате листков временной нетрудоспособности, а также произвести выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, однако выплаты произведены не были. 16.03.2010г. истица узнала о своем увольнении, получив заказное письмо с трудовой книжкой. Считая увольнение незаконным, Толоконцева Е.В. обратилась в суд.
В суд истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры уведомления участника процесса о рассмотрении дела, предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, были приняты надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Шадринцев О.П. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика - директор ООО Студия рекламы «Президент» Казаненко А.А., действующая на основании решения единственного участника общества от 02.11.2006г. (л.д.62), иск не признала, представила в суд письменные возражения (л.д.31-32, 63), в судебном заседании пояснила, что Толоконцева Е.В. действительно работала в указанной организации в качестве дизайнера-верстальщика на основании срочного трудового договора от 09.01.2008г., который был заключен с истицей как с работником творческой профессии на основании ст.59 Трудового кодекса РФ, сроком на 1 год. Принимая во внимание, что с 15.10.2008г. Толоконцева Е.В. перестала появляться на рабочем месте, администрация 30.10.2008г. уволила ее по основанию, предусмотренному п.«б» ст.81 ТК РФ, за прогул. В период отсутствия Толоконцевой Е.В. на рабочем месте были составлены акты о прогулах, но вручить их работнику было невозможно, в связи с тем, что по месту регистрации истица не проживала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судебным разбирательством установлено, что 09.01.2008г. между ООО Студия рекламы «Президент» и Толоконцевой Е.В. заключен трудовой договор (л.д.4-5), в соответствии с условиями которого истица принята на работу в качестве дизайнера-верстальщика (п.1.1) сроком на 1год (п.1.2) с заработной платой в размере 5000 руб. в месяц (п.4.2). Данные обстоятельства подтверждаются также приказом о приеме работника на работу от 09.01.2008г. №8 (л.д.73) и трудовой книжкой (л.д.6-7).
С 29.05.2008г. по 15.10.2008г. Толоконцева Е.В. находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается копией листка нетрудоспособности (л.д.36).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, 16.10.2008г. Толоконцева Е.В. вышла на работу и подала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком (л.д.57 об., 86 об.).
Между тем, работодателем 30.10.2008г. составлен акт № 1 по факту совершения прогула, согласно которому Толоконцева Е.В. отсутствовала на рабочем месте с 16.10.2008г. по 30.10.2008г. (л.д.75).
Согласно акта об отказе работника от дачи объяснения по факту совершения прогула от 30.10.2008г. № 2 Толоконцева Е.В. не представила письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте и совершения прогула (л.д.76).
30.10.2008г. в соответствии с приказом № 15 истица уволена по инициативе работодателя на основании п.6 ст.81 ТК РФ (л.д.74).
Как указано в акте № 3 от 30.10.2008г. Толоконцева Е.В. отказалась от ознакомления с приказом от 31.10.2008г. № 15 в связи с отсутствием ее на рабочем месте (л.д.77).
09.03.2010г. в адрес истицы была направлена трудовая книжка, что подтверждается копией штемпелем на почтовом конверте и описью вложения в ценное письмо (л.д.13). Как указано исковом заявлении, трудовая книжка получена истицей 16.03.2010г.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что работодатель не имел возможности предложить истице дать объяснения по поводу прогулов по причине отсутствия ее на рабочем месте и изменения фактического места жительства. По этой же причине работодатель не мог известить истицу об увольнении в период с 30.10.2008г. по 16.03.2008г.
Данные обстоятельства оспорены представителем истца, который пояснил, что об изменении места жительства работодатель был извещен, в течение указанного периода Толоконцева Е.В. неоднократно обращалась в ООО Студия рекламы «Президент», беседовала с директором и бухгалтером предприятия, однако об увольнении ей никто не сообщил. Кроме того, в течение указанного периода к Толоконцевой Е.В. домой приезжали сотрудники компании, в том числе с целью урегулирования вопросов по выплате пособия, об увольнении также никто не говорил (л.д.87).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч.2 ст.58 ТК РФ).
В силу ч.2 ст.59 ТК РФ По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе:
с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 N 252 утвержден Перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации.
Должность дизайнера-верстальщика, которую занимала Толоконцева Е.В. в период работы в ООО Студия рекламы «Президент», в указанный Перечень не включена.
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что данная должность предусмотрена штатным расписанием общества с 2006г. до настоящего времени, функции дизайнера-верстальщика после увольнения истицы исполняет другой работник (л.д.58).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для заключения с истицей срочного трудового договора.
В силу ч.5 ст.58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
С учетом изложенного, суд считает требование истицы о признании срочного трудового договора от 09.01.2008г. заключенным на неопределенный срок обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
Таким образом правомерным можно считать увольнение по указанному основанию, при совокупности следующих обстоятельств:
1) работник совершил дисциплинарный проступок, т.е. не исполнил свою трудовую обязанность - отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), или более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
2)работодатель затребовал у него письменное объяснение о причинах трудового правонарушения;
3) дисциплинарное взыскание наложено не позднее месяца со дня обнаружения проступка и шести месяцев со дня его совершения.
Судебным разбирательством установлено, что определенный законом порядок увольнения работника по инициативе администрации соблюден не был.
Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. В случае отказа работника дать объяснение составляется соответствующий акт.
Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что работодатель не имел возможности истребовать объяснения в связи с неизвестностью места жительства истицы, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, кроме того, и по месту жительства, указанному в трудовом договоре, предложение представить письменные объяснения по факту прогулов работодателем не направлялось.
В случае несоблюдения работодателем процедуры увольнения по инициативе работодателя, такое увольнение работника является незаконным, и работник подлежит восстановлению на работе.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно справке формы 2-НДФЛ заработная плата Толоконцевой Е.В. в период работы начислялась ежемесячно в размере 5000 руб.
Таким образом, средний дневной заработок истицы составляет: 5000 * 3 полных месяца, предшествующих периоду нетрудоспособности = 15000 / 64рд = 234 руб. 38 коп.; средний заработок без учета НДФЛ за время вынужденного прогула с 30.10.2008г. по 30.09.2010г.: 234 руб. 38 коп.* 478рд – 13% = 97 469 руб. 27 коп.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий истицы в связи с незаконным увольнением, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в части, подтвержденной документально, в размере в размере 1100 руб.: юридические услуги по договору от 23.03.2010г. – 900 руб.; оформление нотариальной доверенности – 200 руб. (л.д.20, 26).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шадринцевой Е.В. – удовлетворить частично.
Признать срочный трудовой договор от 09.01.2008г. между Шадринцевой (Толоконцевой) Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью Студия рекламы «Президент» заключенным на неопределенный срок.
Восстановить Шадринцеву Е.В. на работе в обществе с ограниченной ответственностью Студия рекламы «Президент» в должности дизайнера-верстальщика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Студия рекламы «Президент» в пользу Шадринцевой Е.В. 101 569 (сто одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) руб. 27 коп., в том числе:
средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30.10.2008г. по 30.09.2010г. в размере 97 469 руб. 27 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.,
судебные расходы в размере 1100 руб.
Решение в части восстановления Шадринцевой Е.В. на работе в обществе с ограниченной ответственностью Студия рекламы «Президент» в должности дизайнера-верстальщика подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Студия рекламы «Президент» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины, от которой истец освобожден, в размере 3 431 (три тысячи четыреста тридцать один) руб. 39коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено 18.01.2011г.