РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2011г. Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи при секретаре судебного заседания при участии: истца представителя истца представителя ответчика | Дело № 2-355/2011 Галиной В.А., Галкиной Е.В., Товмасяна Э.С., Воронинского Ю.Н., Захарьящева А.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товмасяна Э.С. к Колганову Д.М., Колганову М.А. о взыскании аванса и неустойки по предварительному договору купли-продажи,
у с т а н о в и л:
Истец Товмасян Э.С. обратился в суд с указанным иском, после отказа от заявленных требований к Карибскому М.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков Колганова М.А., Колганова Д.М. неосновательно полученные денежные средства в виде аванса в размере 140000 руб., переданные по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 02.04.2010г.
В судебном заседании Товмасян Э.С., его представитель по доверенности Воронинский Ю.Н. заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Ответчики Колганов М.А., Колганов Д.М. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Колганова Д.М. по доверенности Захарьящев А.В. полагал, что требования истцом заявлены обоснованно, относительно их удовлетворения не возражал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.23).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4.6 предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 02.04.2010г., на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, в случае нарушения какой-либо из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона обязана направить письменную претензию с изложением обстоятельств допущенного нарушения и требованием его устранения, срок ответа на претензию устанавливается 7 дней.
Как пояснил истец Товмасян Э.С. в ходе судебного разбирательства, претензию ответчикам в связи с нарушением ими обязательств по предварительному договору он не направлял.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Принимая во внимание, что истцом установленный договором досудебный порядок соблюден не был, судебное разбирательство должно быть окончено без вынесения решения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Товмасяна Э.С. к Колганову Д.М., Колганову М.А. о взыскании аванса и неустойки по предварительному договору купли-продажи оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.
Судья В.А.Галина