О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк»

к Антипьеву Е. Н.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Антипьеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.07.2007 банком был заключен с Антипьевым Е.Н. кредитный договор сроком под 25 % годовых на сумму 100000 рублей. Данный договор был заключен путем принятия банком предложения
Антипьева Е.Н. его заключить, выраженного в заявлении (заявление-оферта) в ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования - Открытое акционерное общество «МДМ Банк»). Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления на его счет в день открытия счета. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика.

Однако заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать 99979 рублей 23 копейки основного долга, 67 298 рублей 89 копеек процентов за пользование кредитом, 107405 рублей 97 копеек задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антипьев Е.Н. был извещен судом по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению (заявление-оферта) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA от 01 июля 2007 г. Антипьев Е.Н. просил ОАО «УРСА Банк» предоставить кредит в размере 100000 рублей под 25 % годовых сроком действия договора до востребования, но не позднее 14.08.2020г., также предусмотрена повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа, а также штрафные санкции. Банк принял условия Антипьева Е.Н. и 04.07.2007 им был открыт счет № 45509810400152012356 на имя Антипьева Е.Н., куда была перечислена истцом сумма кредита. Тем самым, между Антипьевым Е.Н. и банком был заключен кредитный договор № 08677-КК/2007-0 от 04.07.2007г., на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита (л.д.34).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета (л.д. 5-9) задолженность на момент обращения в суд с иском составляла 99979 рублей 23 копейки основного долга, 67298 рублей 89 копеек процентов за пользование кредитом, 168541 рубль 70 копеек задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Оценивая предоставленные суду расчеты, условия кредитования, суд находит их обоснованными и верными, а требования банка о взыскании долга, процентов и неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу банка долга по кредитному договору, процентов и неустойки, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Антипьеву Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Антипьева Е. Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - 99979 рублей 23 копейки основного долга, 67298 рублей 89 копеек процентов за пользование кредитом, 168541 рубль 70 копеек задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, а также 4465 рублей 41 копейку расходов по уплате государственной пошлины, а всего 340 285 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление было подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2011

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк»

к Антипьеву Евгению Николаевичу

о взыскании задолженности по кредитному договору,

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Антипьеву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Антипьева Евгения Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - 99979 рублей 23 копейки основного долга, 67298 рублей 89 копеек процентов за пользование кредитом, 168541 рубль 70 копеек задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, а также 4465 рублей 41 копейку расходов по уплате государственной пошлины, а всего 340 285 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление было подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Бутырин