РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирновой О.С. о признании незаконными решений Государственной инспекции труда в Новосибирской области,
у с т а н о в и л :
Смирнова О.С. обратилась в суд с указанной жалобой, просит признать незаконными решения Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 01-50/1706 от 14.11.2008г., № 01-50/3747 от 25.09.2009г.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве отдела службы судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска находится исполнительный документ № 2-175 от 08.04.2002г., выданный Ангарским мировым судом, о взыскании алиментов со Степанова Д.Е. в размере ? части всех видов доходов. Должник с 2004г. имеет задолженность по алиментам, скрывает свое место работы и доходы.
Заявитель обратилась в ГИТ в НСО с заявлением о проведении трудовой и финансовой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Недзелюка С.В., поскольку в 2008г. в рамках исполнительного производства взыскателю были предоставлены трудовой договор, заключенный между Степановым Д.Е. и ИП Недзелюком С.В., и справки о доходах должника. ГИТ в НСО ответила, что комплексная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов в отношении работников ИП Недзелюка С.В. запланирована на первый квартал 2009г.
Заявитель вновь обратилась в ГИТ в НСО с аналогичным заявлением о проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя в 2009г. Из ответа ГИТ в НСО следовало, что ей отказано в предоставлении какой-либо информации относительно трудовых отношений СтепановаД.Е.
Смирнова О.С. считает, что указанными действиями ГИТ в НСО непосредственно нарушены ее конституционные права, а именно: отрицание и умаление ее права на получение информации в ГИТ в НСО, невыполнение требований ст.ст. 10-11 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», невыполнение требований ст. 355 и ст. 356 Трудового кодекса РФ, введение заявителя в заблуждение относительно предмета заявления и подмена понятий, указание на вопросы заявителя, которых не было в заявлении. По мнению Смирновой О.С. данные нарушения имеют непосредственное отношение к алиментным обязательствам должника. Отказ в предоставлении информации Смирновой О.С. о трудовых отношениях Степанова Д.Е. и ИП Недзелюка С.В. повлиял на то, что решение по взысканию алиментов исполняется на протяжении более пяти лет с существенными нарушениями закона.
В судебное заседание заявитель Смирнова О.С. не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Государственной инспекцией труда в Новосибирской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (п. 1 ст. 258 ГПК РФ).
Судебным разбирательством установлено, что 13.10.2008г. Смирнова О.С. обратилась в ГИТ в НСО с заявлением о проведении трудовой и финансовой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Недзелюка С.В., поскольку в 2008г. в рамках исполнительного производства Смирновой О.С. были предоставлены трудовой договор, заключенный между Степановым Д.Е. и ИП Недзелюком С.В., и справки о доходах должника (л.д. 11).
ГИТ в НСО в ответе № 01-50/1706 от 14.11.2008г. указала, что комплексная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов в отношении работников ИП Недзелюка С.В. запланирована на первый квартал 2009г. Кроме того, в ответе ГИТ в НСО указано, что если Степанов Д.Е. считает, что его трудовые права нарушены работодателем, он лично вправе обратиться с заявлением в инспекцию труда либо в суд (л.д. 15).
Смирнова О.С. вновь обратилась в ГИТ в НСО с аналогичным заявлением о проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя в 2009г., указывая на то, что алиментные обязательства Степанова Д.Е. являются производными от его трудовых правоотношений (л.д. 12).
Согласно ответу ГИТ в НСО № 01-50/3747 от 25.09.2009г. Смирновой О.С. отказано в предоставлении какой-либо информации относительно трудовых отношений Степанова Д.Е., поскольку заявитель не является работником ИП Недзелюка С.В. и не может защищать трудовые права и свободы Степанова Д.Е. (л.д. 13-14).
Как указано Смирновой О.С. в заявлении, в производстве отдела службы судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска находится исполнительный документ № 2-175 от 08.04.2002г., выданный Ангарским мировым судом, о взыскании алиментов со Степанова Д.Е. в размере ? части всех видов доходов. Должник с 2004г. имеет задолженность по алиментам, скрывает свое место работы и доходы.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются самозащита работниками трудовых прав и судебная защита.
Суд считает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
При этом необходимыми полномочиями в рамках исполнительного производства наделены судебные приставы-исполнители.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право:
получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;
проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;
давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Таким образом, государственная инспекция труда не вправе осуществлять надзор за исполнением работниками своих алиментных обязательств, выполнять функции возложенные законом на судебных приставов-исполнителей.
В связи с этим, доводы заявителя о нарушении ее прав Государственной инспекцией труда в Новосибирской области суд считает необоснованными и не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявленных требований Смирновой О.С. о признании незаконными решений Государственной инспекции труда в Новосибирской области – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.А. Галина