дело № 2-1383/11
поступило 13.12.2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Адрес суда: 630099, г.Новосибирск
ул.М.Горького,89
21 января 2011г. г.Новосибирск
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Черемняковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Префарм» о признании незаконным постановления от 07.07.2010г. № 50/10/8954/4/2010-СД судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска о взыскании исполнительского сбора с ООО «Префарм» в сумме 43146,80 руб., обязании отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска возвратить ООО «Префарм» незаконно взысканную названную сумму,установил:
ООО «Префарм» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 07.07.2010г. № 50/10/8954/4/2010-СД судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска о взыскании исполнительского сбора с ООО «Префарм» в сумме 43146,80 руб., обязании ОСП по Центральному району г.Новосибирска возвратить ООО «Префарм» незаконно взысканную названную сумму в качестве исполнительского сбора. При этом свои требования ООО «Префарм» обосновало следующим: на основании исполнительных листов от 05.10.2009г. №2-1096/2009г., выданных Центральным районным судом г.Новосибирска, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска от 05.02.2010г. возбуждены три исполнительных производства о взыскании с ООО «Префарм» в пользу гр.гр.Левина А.Я., Левина А.И., Левиной Л.А. денежных средств в суммах, определенных исполнительными листами. Постановлением от 17.02.2010г. вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за № 50/10/8954/4/2010-СД. Постановлением от 17.02.2010г. № 8957 в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства ООО «Префарм» как должника на его счетах в ОАО КБ «Акцепт», по результатам исполнения которого со счета ООО «Префарм» было списано 616382,85 руб. Постановлением от 07.07.2010г. судебного пристава-исполнителя с ООО «Префарм» был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности, что составило 43146,80 руб. Указанное постановление общество полагает незаконным, поскольку постановлениями от 05.02.2010г. о возбуждении трех исполнительных производств ООО «Префарм» был предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах; указанные постановления о возбуждении исполнительных производств получены руководителем ООО «Префарм» Пучковым Д.Б. 24.02.2010г., т.е. после того, как судебный пристав-исполнитель начал осуществлять применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в ОАО КБ «Акцепт», и ООО «Префарм» не смогло ими распоряжаться, что является нарушением ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (Закон), поскольку должник был лишен права на добровольное исполнение долга, а меры принудительного исполнения должны были применяться только после истечения срока, установленного на добровольное исполнение обязанности в рамках исполнительного производства. Тем самым, не предоставив должнику предусмотренного названным законом права на добровольное исполнение долга, судебный пристав-исполнитель не вправе был взыскивать исполнительский сбор, вынося в указанных целях постановление от 07.07.2010г. № 50/10/8954/4/2010-СД. О постановлении от 07.07.2010г. узнали 03.12.2010г. в последнем судебном заседании (хотя судебные заседания были и в августе, сентябре, октябре) в рамках судопроизводства по делу об оспаривании постановления от 17.02.2010г. № 8957 об обращении взыскания на денежные средства. Ранее об указанном постановлении обществу не было известно, в материалах исполнительного производства оно отсутствовало, в связи с чем срок подачи заявления в суд не пропущен. Поскольку общество оценивает спорное постановление как незаконное, ООО «Префарм» обратилось с заявлением за судебной защитой.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирска требование о признании незаконным его постановления от 07.07.2010г. № 50/10/8954/4/2010-СД о взыскании исполнительского сбора не признал, пояснил, что вынесение постановления от 07.07.2010г. № 50/10/8954/4/2010-СД является следствием того, что к должнику были применены меры принудительного взыскания, согласно постановлению от 17.02.2010г. № 8957. Постановления от 05.02.2010г. о возбуждении трех исполнительных производств направил сторонам, и соответственно должнику - 09.02.2010г., что подтверждается реестрами отправки заказных писем; выждав необходимый срок, достаточный для получения корреспонденции, только 17.02.2010г. вынес постановление № 8957. О дате получения должником постановлений от 05.02.2010г. о возбуждении исполнительных производств, приставу не известно, поскольку корреспонденция направлена сторонам хотя и заказным письмом, но без уведомления о вручении. Руководитель ООО «Префарм» Пучков Д.Б. действительно ознакомился с материалами исполнительного производства (в т.ч. и с постановлениями от 05.02.2010г.) 24.02.2010г., о чем на постановлениях имеется соответствующая расписка. Постановление от 17.02.2010г. № 8957 направлено в банк и должнику также заказным почтовым отправлением 18.02.2010г. и получено банком в период с 19.02.2010г. по 24.02.2010г. 16.07.2010г. исполнительное производство № 50/10/8954/4/2010-СД окончено в связи с исполнением. За все время ведения сводного исполнительного производства (с 17.02.2010г. по 16.07.2010г.) должник не предпринимал меры по добровольному исполнению исполнительного документа, используя различные способы затягивания исполнительного производства, оспаривания различных действий, препятствуя, тем самым, его практическому исполнению, в связи с чем утверждение общества о том, что он не имел возможности добровольно исполнить возложенную на него постановлениями от 05.02.2010г. обязанность, не соответствует действительности; за полгода ведения данного исполнительного производства ООО «Префарм» ничего не перечислило в счет задолженности добровольно. Полагал, что для данного случая может быть применима норма ч.2 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и при принятии других обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Исполнительский сбор фактически не взыскан с должника, а удержан за счет средств, излишне взысканных со счетов ООО «Префарм», после обращения 02.07.2010г. его руководителя о взыскании излишних денежных средств на сумму 58949,12 руб.; из указанной суммы и был удержан исполнительский сбор в сумме 43146,80 руб., а остаток из излишне взысканных средств возвращен ООО «Префарм».В судебном заседании стороны поддержали свои доводы, а представитель заявителя - заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить, ссылаясь на вышеуказанные правовые основания и фактические, имевшие место, обстоятельства.
В соответствии с ч.ч.1, 8, 11, 12, 14, 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом, путем вынесения в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа постановления о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112, 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. Срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается в случаях возбуждения исполнительного производства: а) в соответствии с ч.16 ст.30 Закона (когда после окончания основного исполнительного производства возбуждается исполнительное производство по вынесенным и не исполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных в процессе исполнения исполнительного документа), б) при последующих предъявления исполнительного документа, в) о восстановлении на работе, г) об административном приостановлении деятельности, д) о конфискации имущества, е) по исполнительному документу об обеспечительных мерах. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, в суд/иной орган, выдавший исполнительный документ. Меры обеспечительного характера, применяемые в рамках гражданского судопроизводства, приведены в ст.140 ГПК РФ. Согласно ч.ч.2, 4 ст.24 Закона судебный пристав-исполнитель вправе не осуществлять предварительное уведомление лиц, участвующих в исполнительном производстве, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и при принятии других обеспечительных мер. Извещение, адресованное организации, направляется по её юридическому адресу, юридическому адресу ее представительства или филиала, адресу, указанному организацией приставу-исполнителю в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, все фактические и процессуальные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, а также должником, в рамках спорного исполнительного производства, в т.ч. в их хронологическом порядке, соответствуют указанному в суде сторонами и имеют документальное подтверждение.Так, действительно, на основании исполнительных листов от 05.10.2009г. №2-1096/2009г., выданных Центральным районным судом г.Новосибирска, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска от 05.02.2010г. возбуждены три исполнительных производства о взыскании с ООО «Префарм» в пользу гр.гр.Левина А.Я., Левина А.И., Левиной Л.А. денежных средств, определенных каждым из исполнительных листов. Указанные постановления направлены должнику 09.02.2010г. Достоверными сведениями о дате получения указанных постановлений должником, судебный пристав-исполнитель не располагает. Постановлением от 17.02.2010г. вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за № 50/10/8954/4/2010-СД. Постановлением от 17.02.2010г. № 8957 в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства ООО «Префарм» как должника на его счетах в ОАО КБ «Акцепт». Документальным подтверждением получения должником трех постановлений от 05.02.2010г. о возбуждении исполнительных производств, служит только расписка о получении названных постановлений руководителем ООО «Префарм», датированная 24.02.2010г., сделанная в день ознакомлении с материалами уже объединенного исполнительного производства на приеме у пристава-исполнителя. Причиной же обращения и ознакомления с названным исполнительным производством послужило совершение банком действий по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 17.02.2010г. № 8957 об обращении взыскания на денежные средства. В целом в рамках исполнительного производства № 50/10/8954/4/2010-СД при наличии общей задолженности должника в сумме 616382,85 руб. с принадлежащих ему счетов было списано 675 331,97 руб. Постановлением от 07.07.2010г. судебного пристава-исполнителя с ООО «Префарм» был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности, что составило 43146,80 руб., который был удержан приставом-исполнителем из излишне взысканных сумм с должника, остальная сумма в размере 15802,31 возвращена ООО «Префарм». 16.07.2010г. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 50/10/8954/4/2010-СД окончено в связи с его исполнением.Как предусмотрено ч.ч.11, 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. Исполнительский сбор взыскивается только при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения (ч.1 ст.112 Закона). Как следует из постановлений от 05.02.2010г. о возбуждении трех исполнительных производств, ООО «Префарм» как должнику устанавливался 5 дневный срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения указанных постановлений. Согласно ч.2 ст.68 Закона меры принудительного исполнения, к которым относится и обращение взыскания на имущество должника, в т.ч. на его денежные средства (п.1 ч.3 ст.68 Закона), при установлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются по истечении указанного срока. Соответственно изложенному, судебный пристав-исполнитель мог и должен был приступить к применению мер принудительного исполнения, только после того как истекли сроки, установленные им должнику для целей добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которые в свою очередь начинают исчисляться с момента получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. Ссылка судебного пристава-исполнителя на ч.2 ст.24 Закона для данного случая не применима, поскольку им не осуществлялась реализация наложенных мер обеспечительного характера и исполнительный документ не предполагал немедленного исполнения, предоставляющих Законом в указанных случаях право приставу-исполнителю осуществлять исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления лиц, участвующих в исполнительном производстве. В силу изложенного, судебный пристав-исполнитель, начав осуществлять меры принудительного исполнения до установленной в суде даты получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств, а соответственно, до окончания срока, установленного им должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не вправе был выносить постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку нарушенный им процессуальный порядок ведения исполнительного производства, формально лишил должника на установленное ему Законом и постановлениями от 05.02.2010г. о возбуждении исполнительных производств права добровольно исполнить то, что было предписано исполнительным документом. Нарушение указанного права исключало условия, предусмотренные ч.1 ст.112 Закона, для взыскания исполнительского сбора. Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии со стороны должника действий по добровольному погашению долга на протяжении всего исполнительного производства и чинимых им препятствий по реальному исполнению исполнительного документа юридического значения не имеют, поскольку действия, предпринимаемые должником по отсрочке/рассрочке, приостановлении исполнения решения суда и т.п. действия - это способы реализации прав должника, предусмотренные законом, которые не могут быть квалифицированы как противоправные и незаконные; отсутствие актов добровольного погашения задолженности на иных стадиях исполнительного производства не могут собой подменять предоставленного должнику Законом права иметь срок для целей добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на начальной стадии исполнительного производства, в т.ч. для бесспорного применения/неприменения по отношению к нему в последующем мер по взысканию исполнительского сбора.
В соответствии с ч.10 ст.112 Закона исполнительский сбор должен быть возвращен должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: факт нарушения судебным приставом-исполнителем порядка ведения исполнительного производства, следствием которого явилось лишение ООО «Префарм» как должника права добровольного исполнения исполнительного документа, а соответственно, отсутствие правовых оснований для взыскания исполнительского сбора.
Поскольку суд оценивает допущенные вышеназванные нарушения судебным приставом-исполнителем как существенные, исключающие возможность взыскания с ООО «Префарм» исполнительского сбора, суд полагает возможным удовлетворение требования заявителя о признании незаконным постановления от 07.07.2010г. № 50/10/8954/4/2010-СД судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска о взыскании исполнительского сбора с ООО «Префарм» в сумме 43146,80 руб., и как следствие –в качестве устранения допущенного нарушения права, обязании ОСП по Центральному району г.Новосибирска возвратить ООО «Префарм» незаконно взысканную сумму исполнительского сбора.С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.258, 441, 194-198 ГПК РФ, судья
решил:
Заявление ООО «Префарм» удовлетворить в полном объеме: признать незаконным постановление от 07.07.2010г. № 50/10/8954/4/2010-СД судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска о взыскании исполнительского сбора с ООО «Префарм» в сумме 43146,80 руб.; обязать отдел судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска возвратить ООО «Префарм» 43146,80 руб., взысканных в качестве исполнительского сбора на основании постановления от 07.07.2010г. № 50/10/8954/4/2010-СД судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска о взыскании исполнительского сбора с ООО «Префарм».Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Витюк В.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2011г.