О взыскании заработной платы

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-5287/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2010 г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.

при секретаре Семеновой Е.Е.

прокуроре Кузьменок А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска в защиту прав и интересов Ковалева А. А. к Закрытому акционерному обществу «РАФТ» о взыскании невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Прокурор обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением в защиту прав и интересов Ковалева А. А. к ООО ПТК «Монолит» о взыскании невыплаченной заработной платы, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 154953 рубля.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района г.Новосибирска проверки установлено, что Ковалев А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО ПТК «Монолит» на основании трудового договора № МО 000000017 от 26.05.2008 года (приказ о приеме на работу № 18лс от 26.05.2008). На основании письменного заявления Ковалева А.А. приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № 17лс от 31.01.2009 он был уволен из ООО ПТК «Монолит» в порядке перевода в ООО «Стройсервис». На момент увольнения Ковалеву А.А. окончательный расчет выдан не был. 02.02.2009 между ООО ПТК «Монолит», ООО ПТК «Инвест» и Ковалевым А.А. был заключен договор о переводе долга по трудовому договору, согласно которому ООО ПТК «Монолит» признает наличие перед Ковалевым А.А. задолженности по заработной плате в сумме 154953 руб. и с согласия работника переводит обязанность по уплате долга на ООО ПТК «Инвест», последнее обязуется погасить задолженность по выплате заработной платы в срок до 01 июля 2010 года. Согласно ст. 22 ТК РФ выплата заработной платы работникам является неотъемлемой обязанностью работодателя. Ввиду того, что стороны договора обязательств по сделке не исполнили, применение последствий недействительности сделки в данном случае не требуется. На основании изложенного, обязанность по выплате окончательного расчета при увольнении лежит на ООО ПТК «Монолит». Задолженность перед Ковалевым А.А. составляет сумму, указанную в п.1.1 договора от 02.02.2009 (154953 руб.).

В ходе рассмотрения по делу произведена замена ответчика на надлежащего ЗАО «РАФТ».

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения, соответствующие исковому заявлению.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО ПТК «Инвест» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом, с согласия прокурора, определен заочный порядок принятия судебного решения.

Суд, выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что Ковалев А.А. в период с 30 ноября 2006 года принят на работу в ООО ПТК «Монолит», что подтверждается трудовым договором (л.д.26-27), приказом о приеме на работу (л.д.25). На основании письменного заявления Ковалева А.А. приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № 17лс от 31.01.2009 он был уволен из ООО ПТК «Монолит» в порядке перевода в ООО «Стройсервис» (л.д.28).

В соответствии с положениями статей 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно договора о переводе долга по трудовому договору, ООО ПТК «Монолит» признает наличие перед Ковалевым А.А. задолженность по заработной плате в сумме 154953 рубля и с согласия работника переводит обязанность по уплате долга на ООО ПТК «Инвест», последнее обязуется погасить задолженность по выплате заработной платы в срок до 01 июля 2010 года (л.д.29).

Главой 24 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность перевода долга. В то же время в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство не регулирует отношения, вытекающие из трудового законодательства.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы работникам является неотъемлемой обязанностью работодателя. В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая закону ничтожна, и является недействительной независимо от признания ее таковой. Ввиду того, что стороны договора обязательств по сделке не исполнили, применение последствий недействительности сделки в данном случае не требуется. На основании изложенного, обязанность по выплате окончательного расчета при увольнении лежит на работодателе.

Как следует из пояснений прокурора, а также представленных документов, в том числе договора о переводе долга, задолженность по заработной плате по ООО ПТК «Инвест» на основании договоров о переводе долга по трудовому договору по Ковалевым А.А. составляет 154953 рубля (л.д.29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в силу положений ст. 22 ТК РФ обязанность по выплате заработной платы в полном объеме и в установленные сроки лежит на работодателе, следовательно, бремя доказывания исполнения данной обязанности, лежит на ответчике.

Нарушение сроков выплаты истцу окончательного расчета при увольнении противоречит ст. 140 Трудового кодекса РФ и непосредственно нарушает его трудовые права.

Вместе с тем, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие соблюдение им трудовых прав истца в оспариваемой истцом части.

Истцом, в качестве доказательства, подтверждающего размер его заработной платы, представлен трудовой договор МО 000000017 от 26.05.2008 года, согласно п.6.1 которого труд работника оплачивается исходя из ставки 25 рублей 78 копеек + районный коэффициент.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составляет 154953 рубля.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ № 4210 от 17.08.2010г. следует, что ООО ПТК «Монолит» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 05.07.2010 года путем слияния с ЗАО «РАФТ», в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «РАФТ».

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска в защиту прав и интересов Ковалева А. А. к Закрытому акционерному обществу «РАФТ» о взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «РАФТ» в пользу Ковалева А. А. задолженность по заработной плате в сумме 154953 рубля.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «РАФТ» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 4299 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление было подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2011

Судья А.В.Бутырин