О взыскании заработной платы

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-5321/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2010 г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.

При секретаре Семеновой Е.Е.

прокуроре Кузьменок А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска в защиту прав и интересов Артемьева В. В. к Закрытому акционерному обществу «РАФТ» о взыскании невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Прокурор обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением в защиту прав и интересов Артемьева В. В. к ООО ПТК «Монолит» о взыскании невыплаченной заработной платы, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 148414 рублей.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района г.Новосибирска проверки установлено, что Артемьев В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО ПТК «Монолит» на основании трудового договора № 213 от 29.11.2006 года (приказ о приеме на работу № 189 от 30.11.2006). На основании письменного заявления Артемьева П.А. приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № 14лс от 31.01.2009 он был уволен из ООО ПТК «Монолит» в порядке перевода в ООО «Стройсервис». На момент увольнения Артемьеву П.А. окончательный расчет выдан не был. 02.02.2009 между ООО ПТК «Монолит», ООО ПТК «Инвест» и Артемьевым П.А. был заключен договор о переводе долга по трудовому договору, согласно которому ООО ПТК «Монолит» признает наличие перед Артемьевым П.А. задолженности по заработной плате в сумме 148414 руб. и с согласия работника переводит обязанность по уплате долга на ООО ПТК «Инвест», последнее обязуется погасить задолженность по выплате заработной платы в срок до 01 июля 2010 года. Согласно ст. 22 ТК РФ выплата заработной платы работникам является неотъемлемой обязанностью работодателя. Согласно предоставленной справке ООО ПТК «Инвест» с января по ноябрь 2009 года движения денежных средств по расчетным счетам данной организации не производилось. Ввиду того, что стороны договора обязательств по сделке не исполнили, применение последствий недействительности сделки в данном случае не требуется. На основании изложенного, обязанность по выплате окончательного расчета при увольнении лежит на ООО ПТК «Монолит». Задолженность перед Артемьевым П.А. составляет сумму, указанную в п.1.1 договора от 02.02.2009 (148414 руб.).

В ходе рассмотрения по делу произведена замена ответчика на надлежащего ЗАО «РАФТ».

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения, соответствующие исковому заявлению.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО ПТК «Инвест» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом, с согласия прокурора, определен заочный порядок принятия судебного решения.

Суд, выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что Артемьев П.А. в период с 30 ноября 2006 года принят на работу в ООО ПТК «Монолит», что подтверждается трудовым договором (л.д.25-26), приказом о приеме на работу (л.д.24).

В соответствии с положениями статей 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно договора о переводе долга по трудовому договору, ООО ПТК «Монолит» признает наличие перед Артемьевым П.А. задолженности по заработной плате в сумме 148414 руб. и с согласия работника переводит обязанность по уплате долга на ООО ПТК «Инвест», последнее обязуется погасить задолженность по выплате заработной платы в срок до 01 июля 2010 года (л.д.29).

Главой 24 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность перевода долга. В то же время в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство не регулирует отношения, вытекающие из трудового законодательства.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы работникам является неотъемлемой обязанностью работодателя. В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая закону ничтожна, и является недействительной независимо от признания ее таковой. Ввиду того, что стороны договора обязательств по сделке не исполнили, применение последствий недействительности сделки в данном случае не требуется. На основании изложенного, обязанность по выплате окончательного расчета при увольнении лежит на работодателе.

Как следует из пояснений прокурора, а также справки ООО ПТК «Инвест», договора о переводе долга задолженность по заработной плате по ООО ПТК «Инвест» на основании договоров о переводе долга по трудовому договору по Артемьему П.А. составляет 148414 рублей (л.д.30).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в силу положений ст. 22 ТК РФ обязанность по выплате заработной платы в полном объеме и в установленные сроки лежит на работодателе, следовательно, бремя доказывания исполнения данной обязанности, лежит на ответчике.

Нарушение сроков выплаты истцу окончательного расчета при увольнении противоречит ст. 140 Трудового кодекса РФ и непосредственно нарушает его трудовые права.

Вместе с тем, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие соблюдение им трудовых прав истца в оспариваемой истцом части.

Истцом, в качестве доказательства, подтверждающего размер его заработной платы, представлен трудовой договор от 03.10.2005 года, согласно п.6.1 которого труд работника оплачивается исходя из ставки 26 рублей 80 копеек + районный коэффициент.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составляет 148414 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ № 4210 от 17.08.2010г. следует, что ООО ПТК «Монолит» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 05.07.2010 года путем слияния с ЗАО «РАФТ», в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «РАФТ».

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска в защиту прав и интересов Артемьева В. В. к Закрытому акционерному обществу «РАФТ» о взыскании невыплаченной заработной платы– удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «РАФТ» в пользу Артемьева В. В. задолженность по заработной плате в сумме 148414 рублей 00 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «РАФТ» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 4168 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление было подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2011

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-5321/2010

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2010 г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.

При секретаре Семеновой Е.Е.

прокуроре Кузьменок А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска в защиту прав и интересов Артемьева Виталия Викторовича к Закрытому акционерному обществу «РАФТ» о взыскании невыплаченной заработной платы,

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска в защиту прав и интересов Артемьева Виталия Викторовича к Закрытому акционерному обществу «РАФТ» о взыскании невыплаченной заработной платы– удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «РАФТ» в пользу Артемьева Виталия Викторовича задолженность по заработной плате в сумме 148414 рублей 00 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «РАФТ» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 4168 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление было подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Бутырин