РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 08 » февраля 2011г. Дело № 2-937/2011
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Галиной В.А.,
секретаря судебного заседания Галкиной Е.В.,
при участии:
истца Егуновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Егуновой О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Егуновой Д.В., Миллера А.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Егунова О.Г., Миллер А.А. обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности в порядке приватизации на комнату № 155, общей площадью 21,7 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., расположенную на 5-ом этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома № 22/1 по ул. Ипподромская в г. Новосибирске.
В обоснование исковых требований истцы указали, что в июне 2000г. Егуновой О.Г. администрацией ОАО ПКФ «Новосибхлеб» для постоянного проживания было предоставлено жилое помещение – комната № 155, жилой площадью 21,7 кв.м. (согласно техническому паспорту от 29.09.2010г. Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» указанная комната обозначена на нем как жилое помещение № 162, площадью 17,8 кв.м., и кладовая № 163, площадью 3,9 кв.м.), расположенная на 5-ом этаже жилого дома № 22/1 по ул. Ипподромская в г. Новосибирске. В указанной комнате зарегистрированы и проживают Егунова О.Г., Егунова Д.В. и Миллер А.А.
Истцы несут расходы по содержанию жилого помещения, их семья постоянно проживает в спорной комнате.
Ранее дом № 22/1 по ул. Ипподромская в г. Новосибирске использовался в качестве общежития государственного предприятия «Новосибхлеб» и подлежал передаче в ведение органа местного самоуправления. Однако по акту приема-передачи данный жилой дом мэрии передан не был. Дом является собственностью Российской Федерации и включен в реестр федерального имущества.
Истцы считают, что ответчиком нарушаются их права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Истец Егунова О.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Истец Миллер А.А. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ТУФА по УГИ в НСО в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Новосибирской области, ОАО «Новосибхлеб» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица МУ «ГЖА» в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку спорное жилое помещение в ведение органов местного самоуправления не передавалось, на возникшие с ними правоотношения не могут распространяться положения ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», а распространяются положения главы 10 Жилищного кодекса РФ (л.д. 55).
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела Егуновой О.Г. распоряжением администрации государственного предприятия «Новосибирскхлебпром» для постоянного проживания была предоставлена комната № 155 в общежитии, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Ипподромская, д. 22/1.
Согласно выписке из домовой книги от 09.11.2010г. Егунова О.Г. и Егунова Д.В. постоянно проживают и зарегистрированы по вышеуказанному адресу с 26.06.2000г. Впоследствии в качестве члена семьи нанимателя в комнату был вселен и зарегистрирован с 24.01.2005г. супруг истца - Миллер А.А. (л.д. 7, 16, 29, 45), где все проживают по настоящее время. От истцов принимаются платежи за жилье и коммунальные услуги по тарифам, определенным для граждан, проживающих по договорам социального найма жилых помещений в г. Новосибирске, что подтверждается выпиской из лицевого счета ПРЖЭУ ОАО «Новосибхлеб» Центральный район от 03.11.2010г. (л.д. 21).
Согласно Выписке из реестра федерального имущества № 9283/04 от 16.04.2010г. здание общежития по ул. Ипподромская, д. 22/1, находится в собственности Российской Федерации, введено в эксплуатацию в 1981г. (л.д. 27).
Дом № 22/1 по ул. Ипподромская в г. Новосибирске используется в качестве общежития ОАО ПКФ «Новосибхлеб», подлежал передаче в ведение органа местного самоуправления на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
Согласно п. 2 указанного Постановления объекты, указанные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов в городах. Приложение № 3 к Постановлению №3020-1 содержит перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности. В соответствии с п. 1 Приложения № 3 это жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов. Распоряжением Президента РФ № 114-рп от 08.03.1992г. утверждено Положение «Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности в порядке оформления прав собственности», в п. 9 которого предусмотрено, что объекты, полностью соответствующие требованиям приложения № 3 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1, подлежат передаче в муниципальную собственность». До настоящего времени в муниципальную собственность общежитие не передано.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.
В соответствии со ст. 11 этого же закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Таким образом, законодатель прямо указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, после вступления в силу ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ» утрачивают статус общежитий. Следовательно, изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям применимы нормы ЖК РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений. Распространение же законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в указанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.
Истцами представлены в материалы дела справки № 404317 от 06.09.2010г., № 404319 от 06.09.2010г., № 404318 от 06.09.2010г. о том, что они не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д. 12-13, 34).
При таких обстоятельствах суд считает требования истцов обоснованными и не противоречащиминормам действующего законодательства, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Егуновой О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Егуновой Д.В., Миллера А.А. - удовлетворить.
Признать за Егуновой О.Г., Егуновой Д.В., Миллером А.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на комнату № 155, общей площадью 21,7 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., расположенную на 5-ом этаже дома № 22/1 по улице Ипподромская в городе Новосибирске, обозначенной № № 162, 163 на плане помещения, выданном Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 29.09.2010г.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.А. Галина
Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2011г.