дело № 2-6221/10
поступило 06.12.2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010г. г.Новосибирск
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Черемняковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Андреева С.Н. к ООО «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 54 344,71 руб., расходов по оценке причиненного ущерба в сумме 3330 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 56790,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3 490,00 руб.,
установил:
Гр.Андреев С.Н. (истец) обратился с иском к ООО «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения - в сумме 54 344,71 руб., расходов по оценке причиненного ущерба (автооценочные услуги) - в сумме 3330,00 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения - в сумме 56790,00 руб., расходов по оплате юридических услуг - в сумме 3000,00 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления - в сумме 3 490,00 руб.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, в качестве причины неявки в письменном заявлении указал на невозможность явки в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик - ООО «СК «РОСИНВЕСТ» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил; в связи с указанным суд определил рассмотреть иск в порядке заочного производства.
Как указал в своем исковом заявлении истец, 21.02.2009г. в 05 часов 40 мин. на территории дачного кооператива «Ранет», 11 аллея, участок № 202 в ЦАО г.Омска произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля, принадлежащего истцу («Chevrolet Lacetti»», р/н О 432 ВЕ 55) и автомобиля под управлением гр.Петрова Г.С. (ГАЗ 322132, р/н АТ 897 55). Виновным в нарушении Правил дорожного движения, а именно п.10.1. признан гр.Петров Г.С., который при движении задним ходом не справился с управлением, не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на стоящее транспортное средство, чем причинил механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу. В действиях истца нарушения Правил отсутствовали. Гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «РОСИНВЕСТ» (полис ВВВ №0467870401). 24.02.2009г. истец представил в названную страховую организацию необходимые документы, в т.ч. заявление о выплате страхового возмещения. Согласно проведенной оценки оценщиком – ООО «Сфера» (отчет от 27.02.2009г. № 98) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа ТС) составила 54 344,71 руб., что соответствовало пределу ответственности страховщика по ОСАГО. За выполнение автооценки причиненного ущерба истец оплатил оценщику 3330,00 руб., которые также предъявил к взысканию. На вышеуказанную сумму в виде страхового возмещения и рассчитывал истец. Однако, страховое возмещение ему не было выплачено. На невыплаченное в установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» («Об ОСАГО») сроки страховое возмещение, истец предъявил требование об уплате неустойки за период с 27.03.2009г. (дата предъявления страховщику отчета ООО «Сфера) по 30.11.2010г. (603 дня) в сумме 56790,00 руб., из расчета пени за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ (равной 13% годовых), действовавшей на момент, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Для подачи иска в суд оплатил госпошлину в указанных целях в сумме 3490,00 руб., на составление иска потратил 3000,00 руб.
Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд по взысканию названной суммы невыплаченного страхового возмещения, расходов по оценке причиненного ущерба (за проведение автооценки), неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
ООО «СК «РОСИНВЕСТ» исковые требования не оспорил; на направленные в его адрес исковое заявление, судебную повестку не ответил ни суду, ни истцу, доказательств, оспаривающих требования истца, не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований гр.Андреева С.Н., исходя из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.420, ч.ч.1, 4 ст.421, ст.128 ГК РФ – разновидность имущества) за счет другого лица без установленных на то законодательством или сделкой оснований.
Как следует из материалов дела, страхователем представлялся страховщику отчет, выполненный оценщиком ООО «Сфера» (отчет от 27.02.2009г. № 98), который не был оспорен страховщиком и не признан ненадлежащим; в то время как и не послужил основанием полной либо частичной выплаты страхового возмещения. Не был оспорен указанный отчет и в судебном заседании, в силу чего по правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ он может служить достаточным доказательством для выплаты истцу страхового возмещения в сумме заявленных им требований.
В силу изложенного, поскольку ответчик не опроверг стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по отчету ООО «Сфера», и безосновательно уклонился выплатить страховое возмещение при рассмотрении заявления потерпевшего в сумме, определенной указанным отчетом (с учетом лимита ответственности страховщика, определенного Федеральным законом «Об ОСАГО» и договором обязательного страхования, по одному страховому случаю), в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей принцип полного возмещения вреда, причиненного имуществу лица, суд взыскивает в пользу потерпевшего стоимость восстановительного ремонта, определенного отчетом ООО «Сфера» (54 344,71 руб.).
В соответствии с п.п.2, 3, 4 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» организация независимой экспертизы входит в состав обязанностей страховщика. Экспертное заключение, выполненное ООО «Сфера» (№ 98), страховщиком было принято среди прочих документов, отказа в непризнании события страховым случаем не последовало. Согласно п.5 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» расходы по независимой экспертизе (оценки) являются составной частью страхового возмещения, если указанная экспертиза (оценка) является основанием для выплаты страхового возмещения. В силу фактического использования судом отчета ООО «Сфера» для определения суммы страховой выплаты страхователю (и отсутствии альтернативного отчета), расходы на выполнение которого понес потерпевший, суд взыскивает в пользу истца названные расходы в полном объеме в сумме 3330,00 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами.
В части исковых требований по взысканию неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 54 344,71 руб., истец обосновал сумму указанных требований, исходя из следующего расчета: ежедневного размера пени, равного 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленного Федеральным законом «Об ОСАГО» (при 13% ставке рефинансирования по состоянию на 27.03.2009г.); 603 дней просрочки (за период с 27.03.2009г. по 30.11.2010г.) выплаты страхового возмещения из расчета суммы страховой выплаты, подлежащей выплате в счет материального ущерба от ДТП (54344,71 руб.), что составило размер неустойки в сумме 56790,00 руб. Проверяя правильность расчета неустойки, суд установил неверное определение начала исчисления периода, за который подлежат начислению проценты. Как указывалось, согласно п.5 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право на решение вопроса о выплате страхового возмещения в течение 30 дней со дня получения заявления и необходимых документов для выплаты страхового возмещения; в соответствии с правилами ст.ст.190, 191, 193 ГК РФ начало течения срока для расчета процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, следует исчислять с 31.03.2009г. Используя методику, приведенную в иске, срок просрочки с 31.03.2009г. по 30.11.2010г. составляет 601 день, а соответственно, сумма неустойки – 56612,70 руб. В то же время, определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию, суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, основываясь на принципе соразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств, полагает возможным уменьшить ее до общей суммы в 50000,00 руб. Уменьшение неустойки делает юридически безразличным неточность расчета, произведенного истцом.
Поскольку истец для целей защиты нарушенного права воспользовался услугами профессионального юриста, в данном случае адвоката, которым подготовлено исковое заявление для его предъявления в суд, то оплата указанных расходов относится по определению к убыткам (ч.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей принцип полного возмещения вреда, подлежат к возмещению в заявленной сумме 3 000,00 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно чему государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 3 490,00 руб., подлежит взысканию в пользу истца в сумме 3 373,76 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.15, ст.309, 310, ч.1 ст.420, ч.1, 4 ст.421, ч.3 ст.423, 927, 929, ч.1,2 ст.1102, ч.1 ст.1064 ГК РФ, п.5 ст.12, п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч.1 ст.88, ч.1 ст.98, ст.233-234, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования гр. Андреева С. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» в пользу гр. Андреева С. Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, невыплаченное страховое возмещение - в сумме 54344 руб. 71 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения - в сумме 50000 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки по определению размера причиненного ущерба - в сумме 3330 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг - в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления - в сумме 3 373 руб. 76 коп., а всего 114048 руб. 47 коп.
В остальной части исковых требований к ООО «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В.Витюк
Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2010г.