РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Галевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «МДМ Банк» (до внесения изменений в учредительные документы согласно свидетельству о внесении изменений в учредительные документы от 06.08.2009г. (л.д. 22) – ОАО «УРСА Банк») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 97 780 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 133 руб. 40 коп.
В иске указано, что 06.10.2007г. между истцом и Галевой Е.В. был заключен кредитный договор № 25329-КК/2007-0, состоящий из заявления клиента, условий кредитования и анкеты заемщика. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит в размере 10 000 руб. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 25% годовых. Сторонами были определены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки при нарушении срока возврата кредита. Срок возврата кредита был определен сторонами 18.07.2033г.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил и передал ответчику всю сумму кредита, что подтверждается выписками по счету. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора, не вносятся платежи по гашению основного долга и процентов, что является нарушением кредитного договора.
Итого, по состоянию на 20.11.2010г. задолженность по кредитному договору составила 97 780 руб. 35 коп., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 74 960 руб. 35 коп.;
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 937 руб. 16 коп.;
- задолженность по неустойке за несвоевременный возврат процентов – 11 882 руб. 84 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Галева Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила о передаче дела по подсудности в Татарский районный суд Новосибирской области по месту ее жительства согласно ст. 28 ГПК РФ.
Суд полагает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку ст. 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В свою очередь, в кредитном договоре (заявление (оферта) в банк на получение кредита – л.д. 7) установлено, что все споры, возникающие между истцом и ответчиком в процессе кредитования, передаются на рассмотрение в суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 06.11.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Галевой Е.В. был заключен кредитный договор № 25329-КК/2007-0, на основании которого банк предоставляет Галевой Е.В. кредит в размере 10 000 руб. сроком до 18.07.2033г. (л.д. 7-9). Данный договор состоит из Условий кредитования, Заявления (оферты) и анкеты заемщика.
Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.
За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга. Величина годовой процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 25% годовых. Сторонами были определены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки при нарушении срока возврата процентов – л.д. 7.
Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счету (л.д. 15-17) и не оспаривается ответчиком.
Представитель истца указал на нарушение сроков исполнения обязательств Галевой Е.В., что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается выписками по счету.
Судом установлено, что на 20.11.2010г. задолженность по кредитному договору составила 97 780 руб. 35 коп., из которых:
- задолженность по основному долгу – 74 960 руб. 35 коп.;
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 937 руб. 16 коп.;
- задолженность по неустойке за несвоевременный возврат процентов – 11 882 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору, а также расчет процентов, которые не были оспорены ответчиком Галевой Е.В. (л.д. 10-14).
Расчеты проверены судом, являются правильными, подтверждаются выписками по счету.
Учитывая изложенное, предъявленные к ответчику Галевой Е.В. требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о взыскании с ответчика Галевой Е.В. задолженности по кредитному договору.
Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, не оспорена сумма долга.
Требование ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика Галевой Е.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 133 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить.
Взыскать с ответчика Галевой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 97 780 (девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 35 коп., в том числе:
задолженность по основному долгу – 74 960 руб. 35 коп.;
задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 937 руб. 16 коп.;
задолженность по неустойке за несвоевременный возврат процентов – 11 882 руб. 84 коп.
Взыскать с ответчика Галевой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 133 (три тысячи сто тридцать три) руб. 40 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.А. Галина