О возмещении морального вреда

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска А.В.Бутырин

при секретаре Е.Е.Семеновой

с участием:

истца Д.В.Желниной,

представителя истца Н.С.Желниной,

представителя ответчика Ю.М.Игнатьева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желниной Д.В. к Индивидуальному предпринимателю Левшаковой И. П. о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Левшаковой И. П. о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного морального вреда 100000 рублей.

В обоснование заявления истец указала, что на основании рекламного объявления в газете «Работа для Вас» она обратилась к ответчику, отправив резюме, после 2 собеседований она и представитель работодателя пришли к соглашению о трудоустройстве на работу в мебельный магазин по адресу: г.Новосибирск, ул.Б.Хмельницкого, 2. 03.06.2010 года истец пришла на работу в магазин, представив свой паспорт, с которого была снята ксерокопия, и приступила к выполнению трудовых обязанностей. В магазине она проработала до 09.06.2010 года, при этом трудовой договор с ней так и не был заключен, несмотря на ее неоднократные напоминания. 09.06.2010 года она сообщила в офис по адресу: г.Новосибирск, ул.Красный проспект, о прекращении работы, так как трудовой договор не заключался, условия устной договоренности не исполняются, а также попросила произвести расчет за 4 рабочих дня. Устно было сообщено, что расчет в размере 667 рублей (из расчета заработной платы в 3500 рублей) будет выдан в аванс 20 июня. 11 июня истец пришла, чтобы забрать личные вещи, при этом расчета произведено не было. 16 июня она направила в адрес работодателя ИП Левшаковой И.П. о выплате заработной платы в размере 1295 рублей (из расчета 6800 рублей в месяц) и компенсации морального вреда в размере 35000 рублей. 28 июня она получила ответ ИП Левшаковой И.П. на претензию, в котором та признала факт работы истицы в период с 03 июня по 09 июня 2010г. и предлагала получить расчет по заработной плате в размере 1295 рублей. В возмещении морального вреда было отказано на том основании, что по вине истицы у работодателя не было возможности своевременно оформить трудовые отношения, факт нарушения срока расчета также признан не был. Только 28 июня истец получила расчет по заработной плате. Истец полагает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, так как работодатель обманула ее относительно намерений официально трудоустроить ее на работу с выплатой всех социальных гарантий, возложив при этой на нее ответственность за то, что с ней не был заключен трудовой договор, также истица испытала стресс от обвинений Левшаковой, которые та давала в том числе при объяснениях в Государственной инспекции труда, указанная ситуация неблагоприятно сказалась на состоянии здоровья истицы. В связи с чем, просила об удовлетворении ее требований о взыскании морального вреда с ответчика.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по делу Игнатьев Ю.М., действующий на основании доверенности от 23.11.2010 года, не признал доводы заявления, представив письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Как следует из отзыва, а также пояснений, данных в ходе судебного заседания, ответчик не отрицает несвоевременное заключение договора, что связано с тем, что Желнина Д.В. не предоставила паспорт, трудовую книжку. Фактически истица приступила к работе, до ней была доведена полная информация об условиях и месте работы. Формально истец не была уволена, так как наряду с непредставлением документов при устройстве на работу, также не представила заявления о прекращении трудовых отношений, ограничившись звонком по телефону. Расчет с истцом был произведен 28 июня, поскольку выплата заработной платы в организации производится дважды – 28 и 10 числа. Кроме того, не доказан факт причинения морального вреда истице, а также причинная связь между заболеваниями истицы и действиями работодателя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что истец находилась в фактических трудовых отношениях с ответчиком в период с 03 июня по 08 июня 2010 года, что подтверждается пояснениями сторон и представленными материалами.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Как следует из ответа Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 18.08.2010 года № 01-50/4262 индивидуальный предприниматель Левшакова И.П. в нарушение ст.67 ТК РФ не заключила с истицей трудовой договор, начисленная заработная плата за период работы у Левшаковой И.П. в сумме 1295 рублей выплачена по расходному кассовому ордеру № 268 от 28.06.2010г. (л.д.8).

Согласно представленной копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, трудовая книжка истице не оформлялась и не выдавалась.

Суд, исследовав представленные материалы и выслушав показания сторон, приходит к выводу о нарушении работодателем трудовых прав истца в части не заключения трудового договора, поскольку данная обязанность возложена на работодателя в силу закона (ст. 67 ТК РФ). Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в п.12 если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. При этом довод ответчика о том, что истцом не были предоставлены необходимые документы для заключения договора, а потому у ответчика отсутствовала возможность заключения трудового договора не может быть принят судом, поскольку обязанность заключения договора в письменном виде возложена на работодателя в силу закона, ответчиком, кроме того, не представлено каких-либо доказательств того, что работодатель обращался к истцу о предоставлении указанных документов, однако истец уклонялся от данного требования.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком сложились фактические трудовые отношения, истица выполняла трудовые обязанности в период с 03 по 08 июня 2010 года, что не отрицается ответчиком, ей была начислена заработная плата за указанный период, судом не может быть принят также довод ответчика о том, что истец фактически не была уволена. При этом суд исходит из того, что 09 июня 2010 года истец поставила в известность работодателя о прекращении трудовых отношений, в связи с тем, что каких-либо официальных документов о приеме на работу со стороны ответчика не оформлялось, истцом не писалось письменное заявление об увольнении, вместе с тем истец фактически была допущена к работе, а потому при прекращении фактических трудовых отношений, ответчик обязан был соблюсти норму ст. 140 ТК РФ и произвести окончательный расчет с истицей в соответствии с действующим законодательством и в установленные сроки.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, указанных в законе.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Таким образом, работник имеет право на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его трудовых прав, сопровождавшихся физическими и нравственными страданиями.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что трудовые права истца были нарушены, истец испытывал чувства обиды, переживания в связи с нарушением его трудовых прав, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При этом суд полагает, что возражения ответчика относительно недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями работодателя и заболеваниями истицы не может само по себе быть основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, поскольку сам факт нарушения трудовых прав истицы и факт переживаний в связи с этим истца, уже свидетельствует о причинении истцу морального вреда. Вместе с тем, заявленный истцом размер морального вреда в размере 100 000 рублей суд находит завышенным, считая возможным удовлетворить требования в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Желниной Д. В. к Индивидуальному предпринимателю Левшаковой И. П. о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Левшаковой И. П. в пользу Желниной Д. В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, в размере 5000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Левшаковой И. П. в бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2011

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска А.В.Бутырин

при секретаре Е.Е.Семеновой

с участием:

истца Д.В.Желниной,

представителя истца Н.С.Желниной,

представителя ответчика Ю.М.Игнатьева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желниной Дарьи Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Левшаковой Ирине Петровне о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Желниной Дарьи Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Левшаковой Ирине Петровне о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Левшаковой Ирины Петровны в пользу Желниной Дарьи Владимировны компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, в размере 5000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Левшаковой Ирины Петровны в бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин