О взыскании сумм

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой Р.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Риэлтерская Компания «Риэлт-Мастер» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Вишнякова Р.Л. обратилась в суд с иском к ООО ИРК «Риэлт-Мастре» и просила взыскать 70000 рублей, хранящихся у ответчика на основании договора хранения.

В обоснование своих требований истец указала, что 19 февраля 2010 г. между ней и ответчиком был заключен договор №122 об оказании услуг, согласно условий которого агентство должно было оказать услуги по приобретению объектов недвижимости, расположенных в доме № 1 по ул. Вавилова в Новосибирска. Агентство также должно было оформить предварительный договор купли-продажи, договор долевого участия, оказать услуги по оформлению документов, необходимых для заключения данных договоров, организовать подписание договоров и акта приема-передачи. В этот же день был заключен договор хранения, в сумме 70000 рублей, которые должны были являться авансом за приобретаемые квартиры. Денежные средства должны были быть возвращены в день подписания основного договора, но не позднее 12 марта 2010 г. Также 19 февраля 2010 г. между истцом и Булгаковой И.Б. (сотрудником агентства) был заключен договор поручения, по которому 70000 рублей должны были быть уплачены в качестве аванса застройщику, а от имени истца должен был быть подписан договор купли-продажи квартиры (договор долевого участия и т.д.). Однако свои обязательство агентство не выполнило. Денежные средства в качестве аванса застройщику переданы не были, истцу они также не возращены, услуги, направленные на приобретение квартир не оказаны. Кроме того, ответчик заключил с ней договор, предлагая приобрести жилые помещения в доме, который даже не строился ( ул. Вавилова, д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и дали пояснения в соответствии с письменным отзывом на иск (л.д.16-17), при этом указали, что истец воспользовалась информацией, которую ей предоставило агентство и самостоятельно, через своих родителей заключила с застройщиком договоры долевого участия в строительстве. Сумма же в размере 70000 рублей была зачтена за услуги оказанные агентством.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 февраля 2010 г. между Вишняковой Р.Л. и ООО ИРК «Риэлт-Мастер» был заключен договор об оказании услуг (л.д.5).

Согласно пункта 1.1 договор предметом является оказание агентством недвижимости услуг по приобретению (по договору купли-продажи, уступки права, договору долевого участия либо иным образом) объектов недвижимости, расположенных на 7-м и 13-м этаже (этажность квартир может быть изменена по усмотрению клиента) 19-ти этажном кирпичном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Вавилова, д. 1 (номер квартиры подлежит уточнению).. Агентство недвижимости оказывает услуги по оформлению предварительного договора купли-продажи (уступки права, договора долевого участия) квартиры, готовит документы, необходимые для заключения договора (купли продажи, уступки требования, договора долевого участия) и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к заказчику, организовывает подписание сторонами договора и акта приема-передачи квартиры (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 стоимость услуг агентства оплачивает заказчик до подписания договора купли-продажи (уступки права) квартиры. Стоимость услуг составляет 66000 рублей (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 6.2 договора за самостоятельное использование полученной информации, в том числе заключение сделки без участия агентства недвижимости и без оплаты его услуг по договору, а так же разглашение и передачу информации третьим лицам заказчику выплачивает агентству недвижимости стоимость услуг в полном объеме.

В этот же день 19 февраля 2010 г. между Вишняковой Р.Л. и Булгаковой И.Б. (представителем агентства) был заключен договор поручения, по которому истец поручала представителю агентства совершить от имени Вишняковой Р.Л. следующее действия: передать оставленную на хранение денежную сумму в размере 70000 рублей в качестве аванса за приобретаемые квартиры, расположенные на 7 и 13 этаже (этажность квартир может быть изменена по усмотрению клиента) 19-ти этажного кирпичного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Вавилова, д. 1 (номера квартир подлежат уточнению), подписать от имени клиента предварительный договор купли-продажи квартир (договор долевого участия, переуступки прав, купли-продажи веселей в целях приобретения квартир), указанных в пункте 1 договора. Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что в случае не выполнения агентством пункта 1 денежная сумма, оставленная в качестве аванса возвращается клиенту в полном объеме.

Кроме того, 19 февраля 2010 г. между ООО ИРК»Риэлт-Мастер» и Вишняковой Р.Л. был заключен договор хранения (л.д.4), по которому последняя поручила, а ООО ИРК «Риэлт –Мастер» приняло обязательство по хранению 70000 рублей, являющихся авансом на приобретение квартиры. Пунктом 2 предусмотрено, что возврат денежных средств будет произведен в день подписания договора купли-продажи объекта, но не позднее 12 марта 2010 г.

Оценивая собранные по делу доказательству, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части1 статьи 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Судом было установлено, что договор купли-продажи недвижимости, предварительный договор купли-продажи, договор уступки прав, договор долевого участия, направленные на приобретение квартир в строящемся дома по ул. Вавилова Вишняковой Р.Л. заключен не был. данный вопрос выяснялся судом.

Как поясняли в судебном заседании представители ответчика, свидетели Соснина С.В. и Булгакова И.Б. денежные средства в сумме 70000 рублей в качестве аванса от имени Вишняковой Р.Л. никому не предавались, поскольку был заключен предварительный договор о заключении договора беспроцентного займа с ООО «СибНовострой», и подрядчик отказался принимать сумму в 70000 рублей.

Вместе с тем, 70000 рублей Вишняковой Р.Л., в соответствии с условиями договора хранения, в срок до 12 марта 2010 г. возвращены не были. В судебном заседании представители ответчика настаивали, что данная сумма была зачтена агентством в счет оплаты за оказанные услуги.

25 февраля 2010 г. между ООО «СибНовострой» и Булгаковой И.Б., действующей в соответствии с договором поручения от 19 февраля 2010 г. за Вишнякову Р.Л. был заключен предварительный договор (с условием) о заключении в будущем договора целевого беспроцентного займа, согласно пункта 1.1 договора стороны обязуются в срок до 01 марта 2010 г. при совершении всех условий, заключить договор целевого беспроцентного займа (л.д.42).

По мнению представителей ответчика данный договор был заключен в интересах Вишняковой Р.Л., в рамках договора поручения, полностью отвечает ее намерениям и свидетельствует о приобретении в будущем двух квартир по адресу ул. Вавилова, д. 3 (стр.).

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (статья 973).

Как усматривается из буквального толкования договора поручения от 19 февраля 2010 г. Вишнякова Р.Л. поручила Булгаковой И.Б. от ее имени совершить следующие действия: передать оставленную на хранение денежных сумму в размере 70000 рублей в качестве аванса за приобретаемые квартиры, расположенные на 7-м и 13-м этажах (этажность квартир может быть изменена по усмотрению клиента) ) 19 –ти этажного кирпичного дома по адресу г. Новосибирск, ул. Вавилова, д. 1 (строительный) (номера квартир подлежат уточнению) и подписать от имени клиента предварительный договор купли-продажи квартир (договор долевого участия, переуступки прав, купли-продажи векселей в целях приобретения квартир).

Указания Вишняковой Р.Л. были правомерными, осуществимыми и конкретными.

Таким образом поручения давалась на подписание договоров, перечень которых установлен договором поручения от 19 февраля 2010 г. и расширительному толкованию не подлежит. Доказательств того, что в договор поручения вносились изменения, подписывались дополнительные соглашения суду не представлено.

Кроме того, доверенность, на совершение юридически значимых действий- подписание договора, Вишняковой Р.Л. не выдавалась.

Истец Вишнякова Р.Л. в судебном заседании настаивала на том, что ей не давалось поручения на подписание предварительного договора беспроцентного займа, основного договора беспроцентного займа, не одобрялась данная сделка или схема, заключения договора купли-продажи квартир таким способом. Бесспорных доказательств обратного суду не было представлено.

По мнению суда, представленная электронная переписка не свидетельствует о том, что Вишняковой Р.Л. действия Булгаковой И.Б. по подписанию предварительного договора от 25 февраля 2010 г. были одобрены, что истец имела намерения заключить такой договор, поскольку переписка представлена от 09 марта 2010 г., в то время как предварительный договор был уже заключен 25 февраля 2010 г. Кроме того, из представлены электронных писем, направленных в адрес Вишняковой Р.Л. усматривается, что истец возражала против предложенных схем приобретения объектов недвижимости.

Суд, не может согласиться с доводами истца, о том, что ответчиком был заключен договор об оказании услуг по приобретению объектов недвижимости в несуществующем строящемся доме № 1 по ул. Вавилова в г. Новосибирске. Так, представители ответчика в судебном заседании пояснили, что информация о строящемся доме была взята из справочной системы Дубль-ГИС, в которой интересующий истца дом был обозначен как дом № 1 по ул. Вавилова в г. Новосибирске. В дальнейшем было установлено, что данный объект имеет № 3 (строительный) по ул. Вавилова в г. Новосибирске. Пояснения ответчика в этой части подтверждаются справками, представленными Городским информационным справочником «Дубль-ГИС» ( л.д.40-41).

Не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что Булгакова И.Б. отступая от указаний доверителя не могла предварительно запросить доверителя, либо в разумный срок не получила ответ на свой запрос. Не представлено и доказательств того, что Булгакова И.Б. и агентство недвижимости уведомило Вишнякову Р.Л. о допущенных отступлениях.

Из пояснений свидетеля Булгаковой И.Б. не усматривается, что она уведомляла Вишнякову Р.Л. о том, что в интересах доверителя отступила от ее указаний, получила одобрение подписания предварительного договора (под условием).

Пунктом 2 договора хранения было установлено, что возврат денежных сумм (70000 рублей) будет произведен в день подписания основного договора купли-продажи объекта, но не позднее 12 марта 2010 г. (л.д.4).

Пунктом 5 договора поручения предусмотрено, что в случае невыполнения агентством пункта 1 (передача 70000 рублей, переданных на хранение в качестве аванса0, денежная сумма, оставленная в качестве аванса возвращается клиенту в полном объеме.

Данные условия не были исполнены агентством, основной или предварительный договоры купли-продажи заключены не были, не был заключен договор уступки прав требования, договор долевого участия в строительстве, договор купли-продажи векселя в целях приобретения квартир. Аванс в размере 70000 рублей от имени Вишняковой Р.Л. передан не был, как и не был возвращен истцу. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика о том, что 70000 рублей были зачтены агентством на основании пункта 6.2 договора об оказании услуг от 19 февраля 2010 г., поскольку Вишнякова Р.Л. воспользовалась информацией предоставленной агентством и на своих родителей заключила договор участия в долевом строительстве квартир в доме № 3 (строительный) по ул. Вавилова в г. Новосибирске, судом не принимается, поскольку такой способ зачета переданных на хранение денежных средств не предусмотрен соглашением между сторонами. Дополнительного соглашения к договору хранения не заключалось, а зачет денежных средств, переданных по договору хранения в счет оплаты услуг агентства, суд расценивает как одностороннее изменение условий обязательства, что запрещено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 70000 рублей, переданных 19 февраля 2010 г. по договору хранения ООО ИРК «Риэлт-Мастер».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Вишняковой Р.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Риэлтерская Компания «Риэлт-Мастер» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Риэлтерская Компания «Риэлт-Мастер» в пользу Вишняковой Р.Л. 70000 рублей, переданный по договору хранения от 19 февраля 2010 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Риэлтерская Компания «Риэлт-Мастер» государственную пошлину в доход государства в сумме 2300 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2011 г.