О взыскании задолженности

Дело №2-441/2011 (объединено с делом № 2-440/2011)

Поступило в суд 11 августа 2010 г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

25 января 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Долотовой Н. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство гражданские делам по искам Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО к Насоленко В. М., Насоленко Е.т М., Слободчикову А. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 обратился в суд с иском к Насоленко В. М., Насоленко Е. М., Слободчикову А. С., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 74 от 28 марта 2008 г. в размере 53581 465 рублей 54 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 50600000 рублей, просроченные проценты в размере 2703287 рублей 64 коп., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита в размере 949 рублей 76 коп., неустойка за просрочку основного долга в размере 171901 рубля 37 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 57600 рублей 54 коп., просроченная плата за обслуживание кредита в размере 47726 рублей 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей в связи с неисполнением ответчиками обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 обратился в суд с иском к Насоленко В. М., Насоленко Е. М., Слободчикову А. С., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 360 от 26 ноября 2007 г. в размере 60736 260 рублей 17 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 57300000 рублей, просроченные проценты в размере 3061 232 рублей 89 коп., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита в размере 2 526 рублей 55 коп., неустойка за просрочку основного долга в размере 194 663 рублей 01 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 75 796 рублей 62 коп., просроченная плата за обслуживание кредита в размере 102 041 рубля 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей в связи с неисполнением ответчиками обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2010 г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (том 1 л.д.62).

В судебном заседании представитель истца Абрашкин В. Ю., действующий на основании доверенности от 09.11.2010 г., заявленные требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчики Насоленко Е. М., Насоленко В. М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.130-131). Ответчик Слободчиков А. С. не явился, уведомлен по последнему известному суду месту жительства (л.д.128-129).

В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебное повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Судебная повестка, адресованная Насоленко Е. М. и Насоленко В. М. вручена «курьеру», таким образом, суд предпринял все меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебная повестка, адресованная Слободчикову А. С., возвращена в суд неврученной с отметкой отделения связи «выбыл», таким образом, суд предпринял все меры для уведомления ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что:

1. 26 ноября 2007 г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО заключил с ООО «Сеть магазинов «Квартал» кредитный договор № 360, по которому последнее получило кредит в сумме 57 300000 рублей для пополнения оборотных средств на срок до 20.11.2008г. под 11,5 % годовых (том 2 л.д.20-22).

Согласно п. 2.4 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Получение ООО «Сеть магазинов «Квартал» займа в размере 57 300000 рублей подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от 28 ноября 2007 г. (том 2 л.д.18) и платежным поручением № 1603 от 27.11.2007 г. (том 2 л.д.19).

В соответствии с принятыми на себя обязательствами ООО «Сеть магазинов «Квартал» обязано возвратить сумму кредита не позднее 20 ноября 2008 г., а также ежемесячно уплачивать проценты в порядке, установленным кредитным договором.

В дальнейшем сторонами были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от 04 сентября 2008 г., 20 ноября 2008 г., 31 марта 2009 г., 24 апреля 2009 г., 24 июля 2009 г., 14 сентября 2009 г., 24 сентября 2009 г., 09 октября 2009 г., 01 декабря 2009 г., 21 декабря 2009 г., 22 января 2010 г., 01 апреля 2010 г., которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Дополнительным соглашением от 01 апреля 2010 г. дата возврата кредита установлена – 01 августа 2010 г. (том 2 л.д. 36).

Кроме того, с момента выдачи кредита процентная ставка за пользование суммой кредита неоднократно изменялась дополнительными соглашениями от 20 ноября 2008 г., 24 апреля 2009 г., 24 июля 2009 г., 24 сентября 2009 г., 22 января 2010 г. Окончательно дополнительным соглашением № 12 от 22 января 2010 г. размер процентной ставки был установлен следующим образом:

с 26 декабря 2009 г. по 25 марта 2010 г. в размере 15,19 % годовых,

с 26 марта 2010 г. по дату полного погашения кредита в размере 15,0 % годовых (том 2 л.д.35).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком ООО «Сеть магазинов «Квартал» обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор ипотеки № 360-1и от 26 ноября 2007 г. в редакции дополнительных соглашений между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО и ООО «Сеть магазинов «Квартал» (том 2 л.д.87-96);

- договор ипотеки № 360-2и от 26 ноября 2007 г. в редакции дополнительных соглашений между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО и ООО «Камин» (том 2 л.д.59-86);

- договор ипотеки № 360-18и от 14 сентября 2009 г. в редакции дополнительных соглашений между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО и ООО «Угольразрез» (том 2 л.д.50-58);

- договор залога товаров в обороте № 360-11тмц от 20 ноября 2008 г. в редакции дополнительных соглашений между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО и ООО «Сеть магазинов «Квартал» (том 2 л.д.37-49).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения заемщиком ООО «Сеть магазинов «Квартал» обязательств по кредитному договору было принято:

- поручительство Насоленко Е. М. по договору поручительства № 360-8пф от 04 сентября 2008 г. в редакции дополнительных соглашений (том 2 л.д.97-107);

- поручительство Насоленко В. М. по договору поручительства № 360-7пф от 04 сентября 2008 г. в редакции дополнительных соглашений (том 2 л.д.108-118);

- поручительство Слободчикова А. С. по договору поручительства № 360-9пф от 04 сентября 2008 г. в редакции дополнительных соглашений (том 2 л.д.119-127).

В установленный кредитным договором срок сумма займа и начисленные проценты заемщиком возвращены не были.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 360 от 26 ноября 2007 г. по состоянию на 10 августа 2010 г. по полученному ООО «Сеть магазинов «Квартал» кредиту в сумме 57 300000 рублей 00 коп. имеется просроченная задолженность в размере 60736 260 рублей 17 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 57300000 рублей, просроченные проценты в размере 3061 232 рублей 89 коп., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита в размере 2 526 рублей 55 коп., неустойка за просрочку основного долга в размере 194 663 рублей 01 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 75 796 рублей 62 коп., просроченная плата за обслуживание кредита в размере 102 041 рубля 10 коп. (том 2 л.д.14-17).

2. 28 марта 2008 г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО заключил с ООО «Сеть магазинов «Квартал» кредитный договор № 74, по которому последнее получило кредит в сумме 50 600000 рублей для пополнения оборотных средств на срок до 20.03.2009 г. под 12,5 % годовых (том 1 л.д.15-17).

Согласно п. 2.4 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Получение ООО «Сеть магазинов «Квартал» займа в размере 50 600000 рублей подтверждается платежным поручением № 397 от 07.04.2008 г. (том 1 л.д.14).

В соответствии с принятыми на себя обязательствами ООО «Сеть магазинов «Квартал» обязано возвратить сумму кредита не позднее 20 марта 2009 г., а также ежемесячно уплачивать проценты в порядке, установленным кредитным договором.

В дальнейшем сторонами были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от 29 августа 2008 г., 04 сентября 2008 г., 28 ноября 2008 г., 20 марта 2009 г., 24 апреля 2009 г., 01 декабря 2009 г., 21 декабря 2009 г., 01 апреля 2010 г., которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Дополнительным соглашением от 01 апреля 2010 г. дата возврата кредита установлена – 01 августа 2010 г. (том 1 л.д. 28).

Кроме того, с момента выдачи кредита процентная ставка за пользование суммой кредита неоднократно изменялась дополнительными соглашениями от 29 августа 2008 г., 24 апреля 2009 г., 01 декабря 2009 г., 22 января 2010 г. Окончательно дополнительным соглашением № 10 от 22 января 2010 г. размер процентной ставки был установлен следующим образом:

с 26 декабря 2009 г. по 25 марта 2010 г. в размере 15,19 % годовых,

с 26 марта 2010 г. по дату полного погашения кредита в размере 15,0 % годовых (том 1 л.д.27).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком ООО «Сеть магазинов «Квартал» обязательств по кредитному договору было принято:

- поручительство Слободчикова А.С. по договору поручительства № 74-8пф от 04 сентября 2008 г. в редакции дополнительных соглашений (том 1 л.д.29-38);

- поручительство Насоленко Е. М. по договору поручительства № 74-7пф от 04 сентября 2008 г. в редакции дополнительных соглашений (том 1 л.д.39-47);

- поручительство Насоленко В. М. по договору поручительства № 74-6пф от 04 сентября 2008 г. в редакции дополнительных соглашений (том 1 л.д.48-56).

В установленный кредитным договором срок сумма займа и начисленные проценты заемщиком возвращены не были.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 74 от 28 марта 2008 г. по состоянию на 10 августа 2010 г. по полученному ООО «Сеть магазинов «Квартал» кредиту в сумме 50 600000 рублей 00 коп. имеется просроченная задолженность в размере 53581 465 рублей 54 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 50600000 рублей, просроченные проценты в размере 2703287 рублей 64 коп., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита в размере 949 рублей 76 коп., неустойка за просрочку основного долга в размере 171901 рубля 37 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 57600 рублей 54 коп., просроченная плата за обслуживание кредита в размере 47726 рублей 23 коп. (том 1 л.д.57-61).

Ответчиками не представлено возражений относительно факта получения займа, а также факта просрочки возврата кредита.

Ответчиком Слободчиковым А. С. были представлены возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности поручителя ограничивается суммой задолженности основного заемщика. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2010г. по делу №А45-15467/2010 с основного заемщика частично взыскана сумма задолженности (л.д.111-117). Данное решение не вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 4.7 кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям по кредиту, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.

Условие, изложенное в пункте 4.7 кредитных договоров отвечает требованиям ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

При солидарной ответственности в соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор (Банк) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, заключенных с ответчиками Насоленко Е. М., Насоленко В. М. и Слободчиковым А. С., поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, плата за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей Насоленко Е. М., Насоленко В. М., Слободчикова А. С. суд полагает подлежащим удовлетворению. При этом, определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд исходит из следующего.

Требование о взыскании задолженности

- по кредитному договору № 74 от 28 марта 2008 г. - задолженность по основному долгу в размере 50600 000 рублей 00 коп., просроченные проценты в размере 2703 287 рублей 64 коп.;

- по кредитному договору № 360 от 26 ноября 2007 г. - задолженность по основному долгу в размере 57300 000 рублей 00 коп., просроченные проценты в размере 3061 232 рублей 89 коп.;

подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании просроченной платы за обслуживание кредита и требование о взыскании неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита

- по кредитному договору № 74 от 28 марта 2008 г. – просроченная плата в размере 47726 рублей 23 коп., неустойка за просрочку платы в размере 949 рублей 76 коп.;

- по кредитному договору № 360 от 26 ноября 2007 г. - просроченная плата в размере 102 041 рубля 10 коп., неустойка за просрочку платы в размере 2 526 рублей 55 коп.

суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.8 кредитных договоров заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,3 процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета противоречит вышеприведенной норме права.

Кроме того, истцом заявлены требования

- по кредитному договору № 74 от 28 марта 2008 г. о взыскании неустойки за просрочку основного долга в размере 171901 рубля 37 коп. и о взыскании неустойки за просрочку процентов в размере 57600 рублей 54 коп.;

- по кредитному договору № 360 от 26 ноября 2007 г. о взыскании неустойки за просрочку основного долга в размере 194663 рублей 01 коп. и о взыскании неустойки за просрочку процентов в размере 75796 рублей 62 коп.

Указанные требования о взыскании неустойки за просрочку основного долга и неустойки за просрочку процентов подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает возможным применяя ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер

- по кредитному договору № 74 от 28 марта 2008 г.

неустойки за просрочку основного долга до 50000 рублей

неустойки за просрочку процентов до 25000 рублей;

- по кредитному договору № 360 от 26 ноября 2007 г.

неустойки за просрочку основного долга до 50000 рублей

неустойки за просрочку процентов до 25000 рублей;

поскольку заявленный истцом ко взысканию размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Насоленко В. М., Насоленко Е. М., Слободчикова А. С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО по кредитному договору № 74 от 28 марта 2008 г. задолженность по основному долгу в размере 50600 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 2703287 рублей 64 копеек, неустойку за просрочку основного долга в размере 50000 рублей, неустойку за просрочку процентов в размере 25000 рублей, расходы по уплате госпошлине в сумме 60 000 рублей 00 копеек, а всего сумму 53438287 рублей 64 копеек.

Взыскать солидарно с Насоленко В.. , Насоленко Е. М., Слободчикова А. С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО по кредитному договору № 360 от 26 ноября 2007 г. задолженность по основному долгу в размере 57300 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 3061 232 рублей 89 копеек, неустойку за просрочку основного долга в размере 50000 рублей, неустойку за просрочку процентов в размере 25000 рублей, расходы по уплате госпошлине в сумме 60 000 рублей 00 копеек, а всего сумму 60496 232 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2011 г.