О взыскании задолженности

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Кощеев К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139

к Коробейникову С.М. и Коробейниковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 обратился в суд с иском к Коробейникову С.М. и Коробейниковой Г.В. о взыскании задолженности по договору кредита в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России (в настоящее время в связи со сменой наименования – Открытое акционерное общество «Сбербанк России») и Коробейниковым С.М. был заключен кредитный договор сроком по 29.11.2012 на сумму 120000 рублей под 17% годовых.

Коробейников С.М. своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

Учитывая, что Коробейникова Г.В. подписала с банком договор поручительства, обязуясь отвечать за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Коробейников С.М. и Коробейникова Г.В. в судебное заседание не явились, извещены были о судебном разбирательстве надлежащим образом, передали суду телефонограмму с сообщением о признании исковых требований в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору от 29 ноября 2007 г., заключенному между банком и Коробейниковым С.М., истец предоставил Коробейникову С.М. кредит в сумме 120000 рублей на срок по 29.11.2012 под 17 % годовых под поручительство физического лица (л.д. 5-7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета, задолженность заемщика перед банком составляет 80335 рублей 87 копеек основного долга по кредитному договору, 4628 рублей 77 копеек начисленных процентов за пользование кредитом, 324 рубля 45 копеек неустойки за просрочку основного долга, 78 рублей 97 копеек неустойки за просрочку процентов, предусмотренной п. 4.4 кредитного договора.

Оценивая предоставленный суду расчет (л.д. 10-13), условия кредитования, учитывая признание иска ответчиками по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что 29 ноября 2007 г. банком был заключен с Коробейниковой Г.В. договор поручительства (л.д. 7,8), в котором она обязалась отвечать перед банком за исполнение Коробейниковым С.М. обязательств по кредитному договору, требования банка о солидарном взыскании долга являются правомерными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, признание иска ответчиком, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорены сумма долга, факт получения кредита, договор кредита и договор поручительства.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка долга по кредитному договору, а также процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 к Коробейникову С.М. и Коробейниковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Коробейникова С.М. и Коробейниковой Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 – 80335 рублей 87 копеек долга по кредиту, 4628 рублей 77 копеек процентов за пользование кредитом, 324 рубля 45 копеек неустойки за просрочку основного долга, 78 рублей 97 копеек неустойки за просрочку процентов, 2761 рубль 04 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 88129 рублей 10 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев