О взыскании заработной платы

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Б.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Корел-Проект» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Осипов Б.Л. обратился в суд с иском к ООО «Корел-Проект» и просил взыскать задолженность по заработной плате за время простоя в сумме 315673 рубля 66 копеек за период с 20 апреля 2010 г. по день вынесения решения судом, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 43319 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цену иска и просил взыскать задолженность по зарплате за время простоя в сумме 467208 рублей 16 копеек, компенсацию за задержку выплат в сумме 72498 рублей 88 копеек за период с 20 апреля 2010 г. по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что с 04 сентября 2008 г. работает в ООО «Корел-Проект» в должности главного инженера. По условиям трудового договора ему установлен оклад в размере 48000 рублей, на который начисляется районный коэффициент. 26 января 2009 г. истец в связи с невыплатой заработной платы приостановил работу. До настоящего времени заработная плата ему не выплачивается. Заочным решением суда от 20 апреля 2010 г. с ответчика в его пользу была взыскана задолженность по заработной платы, заработная плата за время приостановки работы, компенсация за задержку выплат. До настоящего времени заработная плата ему не выплачивается, по сокращению штатов его не увольняют, устроиться на другую работу он не может. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время приостановки работы, компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей, поскольку он лишен источника дохода, не может устроиться на другую работу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и дал соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, по последнему известному месту нахождения, однако судебная повестка вернулась в суд с отметкой почтового отделения, что организация по указанному адресу не значится. Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ООО «Корел-Проект» в г. Новосибирске ул. Фрунзе, д. 86.

Согласно пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 04 сентября 2008 г. истец был принят на работу в ООО «Корел-Проект», о чем имеется запись в трудовой книжке.

В соответствии с условиями трудового договора его заработная плата составляет оклад 48000 рублей, и районный коэффициент 25%.

Заочным решением суда от 20 апреля 2010 г. в пользу истца с ответчика была взыскана заработная плата с 01 декабря 2008 г. по 25 января 2009 г. в сумме 95477 рублей 50 копеек, заработная плата с 26 января 2009 г. по 20 апреля 2010 г. за время приостановки работы в сумме 768032 рубля 65 копеек, проценты за задержку выплат заработной платы в размере 56355 рублей 64 копейки, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

Как пояснил в судебном заседании истец, до настоящего времени заработную плату ему не выплачивают, действий по его увольнению работодатель не предпринимает.

Поскольку обратное ответчиком не доказано, суд полагает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате за период приостановки работы с 20 апреля 2010 г. по 20 января 2011 г.

Согласно статьи 7 Трудового кодекса работа с нарушением установленного срока выплаты заработной платы или с выплатой ее не в полном размере, является принудительным трудом.

В силу части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Трудового кодекса каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за труд (заработную плату) в срок, установленный трудовым договором.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (статья 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Исходя из изложенного, на период приостановки работы, за работником сохраняется средний заработок.

26 января 2009 г. Осипов Б.Л. в установленном законом порядке уведомил работодателя о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы. Данное обстоятельство установлено заочным решением суда от 20 апреля 2010 г.

Истец утверждает, что до настоящего времени заработная плата ему не выплачена, поэтому работу он не возобновлял. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании заработной платы за время приостановки работы за период с 20 апреля 2010 г. по 20 января 2011 г. в сумме 467208 рублей 16 копеек.

Суд соглашается с расчетом произведенным истцом, поскольку ответчиком контррасчет не приведен, размер заработной платы не оспорен, доказательств выплаты заработной платы также не представлено.

Таким образом, не выполняя условия трудового договора, своими действиями ответчик нарушил трудовые права Осипова Б.Л.

По смыслу действующего трудового законодательства бремя доказывания своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В порядке подготовки дела к рассмотрению ответчику почтой была направлена копия определения суда от 20 октября 2010 г. о подготовке дела к судебном разбирательству, в котором ответчику было предложено предоставить суду доказательства начисления и выплаты истцу заработной платы за спорный период времени (л.д.35).

Вышеперечисленные документы ответчиком суду не представлены.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив, представленные истцом расчеты, суд полагает, что они обоснованы и взысканию подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 72498 рублей 88 копеек за период с 20 апреля 2010 г. по 20 января 2011 г.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства выплат истцу заработной платы в срок и в установленном размере, не были представлены доказательства иного размера заработной платы.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 15000 рублей исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, длительности невыплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования Осипова Б.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Корел-Проект» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда –удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корел-Проект» в пользу Осипова Б.Л. заработную плату за время приостановки работы за период с 20 апреля 2010 г. по 20 января 2011 г. в сумме 467208 рублей 16 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 20 апреля 2010 г. по 20 января 2011 г. в сумме 72498 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корел-Проект» государственную пошлину в доход государства в сумме 8797 рублей 07 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2011 г.