ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 г. г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.
При секретаре Долотовой Н. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Корневу В А о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Корневу В А, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 00043/15/18684-07 от 26 сентября 2007 г. в размере 1127645 рублей 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13838 рублей 23 коп.
Заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2010 г. был удовлетворен иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) - взыскана в его пользу с Корнева В. А. сумма задолженности по кредитному договору № 00043/15/18684-07 от 26 сентября 2007 г. в размере 1127645 рублей 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13838 рублей 23 коп., а всего сумма 1141483 рубля 97 коп.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2010 г. указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание представитель истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.
В предыдущее судебное заседание, назначенное на 06 декабря 2010 г., представитель истца также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.85).
Представитель истца дважды не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Корневу В А о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья