О возмещении вреда

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафрошкина И.М. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Деменко Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Сафрошкин И.М. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» Деменко Д.В. и просил взыскать со страховой компании разницу страхового возмещения 42563 рубля, с Деменко Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 66690 рублей и 8700 рублей понесенных расходов на оплату услуг по осмотру транспортного средства и составления дефектовочной ведомости, взыскать с ответчиком судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

В обоснование своего иска указал, что 01 ноября 2009 г. на улице Бердское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo, регистрационный знак х298ра под управлением водителя Сафрошкина И.М. и автомобиля Mazdа Familia, регистрационный знак оо6810, под управлением водителя Деменко Д.В. Полагает, что в столкновении виновен водитель Деменко Д.В., поскольку нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения и не уступил дорогу автомашине пользующейся правом преимущественного проезда. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Полагает, что с учетом калькуляции на кузовные и окрасочные работы ЗАО «СЛК Моторс Север» стоимость восстановительного ремонта автомобиля будет составлять 186690 рублей. Страховая компания выплатила истцу 74137 рублей страхового возмещения и 3300 рублей оплату за проведение экспертизы. Кроме того, им были понесены дополнительные расходы в сумме 8700 рубле на оплату дефектовочной ведомости, составления калькуляции, транспортировки автомобиля, Полагает, что со страховой компании подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах лимитов -120000 рублей, разница суммы ущерба подлежит взысканию с Деменко Д.В.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения и указал, что не намерен оспаривать стоимость восстановительного ремонта, установленную судебной автотехнической экспертизой.

Представитель ОАО «Альфастрахование» в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и дала соответствующие пояснения, указала, что страховая компания выплатила сумму достаточную для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанная в заключении судебной автотехнической экспертизы завышена. Кроме того, указала, что часть повреждений не была зафиксирована в справке дорожно-транспортного происшествия, поэтому их необходимо исключить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Представитель Деменко Д,В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и дал пояснения в соответствии с письменным отзывом (л.д.77).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 01 ноября 2009 г. на пересечении улиц Бердское шоссе и проспекта Строителей в г. Новосибирске произошло столкновение автомобиля Volvo V 40, регистрационный знак х298ра под управлением водителя Сафрошкина И.М. и автомобиля Mazdа Familia, регистрационный знак оо6810, под управлением водителя Деменко Д.В.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения (пункта 13.12), повлекшим столкновение транспортных средств, был признан водитель Деменко Д.В., о чем 02 ноября 2009 г. было вынесено постановление 54 ПС № 539846 о привлечении Деменко Д.В. к административной ответственности по статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление Деменко Д.В. не обжаловалось.

В силу пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Виновность водителя Деменко Д.В. в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения, приведшем к столкновению автомобилей, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе административными материалами ГИБДД –схемой ДТП, объяснениями участников столкновения

Суд находит обоснованным вменение водителю Деменко Д.В. нарушение пункт 13.12 Правил дорожного движения и не находит оснований для иной оценки действий водителя.

Сафрошкин И.М. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 01 ноября 2009г. и на основании страхового акта № 0056/133/27984/09/1 от 11 января 2010 г. и страхового акта № 0056/133/27984/10/1 от 04 февраля 2010 г. (л.д.20,21), ему было выплачено страховое возмещение в общей сумме 77437 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиками.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения Сафрошкин И.М. обратился в суд с иском и в подтверждение своих доводов представил калькуляцию на кузовные и окрасочные работы ЗАЛ «СЛК-Моторс Север» на сумму 186690 рублей (л.д.12,13).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 01 ноября 2009 г. автомобилю Сафрошкина И.М. были причинены механические повреждения, отраженные в справке, в том числе указано на возможные скрытые повреждения (л.д. 104).

Актом осмотра транспортного средства ООО «Экспертиза транспорта» от 12 ноября 2009 г. были установлены повреждения автомобиля, указано на наличие скрытых дефектов (л.д.96).

Как пояснял истец в судебном заседании ООО Автоцентр «Райво» 22 января 2010 г., по направлению страховщика была составлена дефектовочная ведомость (л.д.108), в которой отражены все повреждения, причиненные автомобилю.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании представители ответчиков заявляли, что поскольку некоторые повреждения не были указаны в справке о дорожно-транспортного происшествия, то не должны учитываться при расчете стоимости восстановительного ремонта, а стоимость восстановительного ремонта не может быть рассчитана с учетом дефектовочной ведомости ООО Автоцентр «Райво».

Доказательств тому, что до данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volvo V 40 имел внешние или скрытые механические повреждения суду не представлено, а из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что таких повреждений и не было.

Истцом, в подтверждение причинению автомобилю скрытых механических повреждений, в результате дорожно-транспортного происшествия 01 ноября 2009 г. были представлены дефектные ведомости ЗАО СЛК-Моторс Север от 04 декабря 2009 г. (л.д.41-44).

Как было установлено судом в дефектовочных ведомостях ЗАО СЛК-Моторс Север, ООО Автоцентр «Райво» и в заключении ООО «Экспертиза транспорта» механические повреждения автомобиля совпадают.

Ссылка ответчиков о том, что скрытые повреждения не указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, а значит и не могут быть приняты во внимание, судом не принимается, поскольку автомобиль имел скрытые повреждения, которые и были выявлены ООО Автоцентр «Райво». Доказательств того, что скрытые повреждения могли возникнуть от иного дорожно-транспортного происшествия или от последующей эксплуатации автомобиля суду не представлено.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По ходатайству истца, для установления характера и объема причиненного ущерба и для устранения возникших противоречий была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения ГУ Сибирского регионального центра судебной экспертизы усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo V 40, регистрационный знак х298ра, принадлежащего Сафрошкину И.М., с учетом износа узлов и деталей автомобиля составляет 132537 рублей 13 копеек (л.д.125-139).

Доводы ответчиком о том, что экспертом завышена стоимость восстановительного ремонта, стоимость норма часа судом не принимаются, поскольку доказательств этого ответчиками не представлено. Эксперт ГУ Сибирского регионального центра судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля складывается из стоимости запчастей, подлежащих замене, стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости материалов. В своем заключении эксперт привел расчет процента износа автомобиля и деталей, а также при расчете стоимости восстановительного ремонта им были учтен данный процент, что в полном объеме отражено в заключении экспертизы. Суд не осматривает оснований для иной оценки заключения экспертизы.

Разрешить вопросы о возникновении скрытых повреждений экспертным путем не представилось возможным, поскольку автомобиль Volvo V 40 частично восстановлен, а автомобиль Mazdа Familia не был представлен эксперту для осмотра (л.д. 141-143).

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (часть 1 статьи 13 указанного закона).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (статья 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Истец согласился с указанным заключением судебной автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оспаривать его не намерен.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что в пользу Сафрошкина И.М. подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» разница страхового возмещения в сумме 42563 рубля (120000 рублей – 77437 рублей).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как размер причиненного истцу ущерба больше, чем сумма страхового возмещения, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 12537 рублей 13 копеек (132537 рублей 13 копеек – 77437 рублей - 42563 рубля) подлежит взысканию с ответчика Деменко Д.В.

Кроме того, истцом Сафрошкиным И.М. были понесены расходы на оплату калькуляции ЗАО СЛК-Моторс Север в сумме 2400 рублей (л.д.14, 15), оплата дефектной ведомости на сумму 3300 рублей (л.д. 105-106), оплата транспортировки автомобиля к месту осмотра в сумме 3000 рублей (л.д.107). Данные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми, понесенными истцом при определении размера причиненного ущерба и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Деменко Д.В.

Подлежит взысканию с ответчиков и оплата за проведение судебной автотехнической экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с требованиями статьи 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины и за оставление искового заявления в сумме 2500 рублей (л.д.27), также подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сафрошкина И.М. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Деменко Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Сафрошкина И.М. разницу страхового возмещения в сумме 42563 рубля, расходы на оказание юридических услуг в сумме 1252 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1476 рублей 89 копеек, а всего 45292 рубля 39 копеек.

Взыскать с Деменко Д.В. в пользу Сафрошкина И.М. 12537 рублей 13 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 2400 рублей оплату за составление калькуляции, 3300 рублей за составление дефектовочной ведомости, 3000 рублей за транспортировку автомобиля, расходы на оказание юридических услуг в сумме 1247 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 837 рублей 11 копеек, а всего 23321 рубль 74 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Государственного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной экспертизы 4472 рубля 93 копейки.

Взыскать с Деменко Д.В. в пользу Государственного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной экспертизы 4455 рублей 07 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2011 г.