О взыскании разницы страхового возмещения

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусовой Ю.С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании разницы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Кусова Ю.С. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Спасские ворота» и просила взыскать 53675 рублей 23 копейки страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшила цену иска и просила взыскать сумму разницы страхового возмещения 25166 рублей 81 копейку, 3000 рублей расходов на оплату отчета, 5000 рублей расходов за проведение судебной экспертизы, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 1811 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своего иска истец указала, что 15 февраля 2010 г. у дома № 16 по ул. Первомайская г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki Swift, регистрационный знак у407ем, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя Скрипелева И.Н. и автомобилем ГАЗ 2705, регистрационный знак у1271 54, под управлением водителя Кулакова Е.А. Автомобиль ГАЗ 2705 принадлежит Медицинскому вытрезвителю ОВД по Первомайскому району г. Новосибирска. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кулакова Е.А., который нарушил пункты 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 46127 рублей 92 копейки, за оплату услуг по составлению отчета было оплачено 3000 рублей, за оплату проведения судебной экспертизы оплачено 5000 рублей. Страховой компанией была произведена выплата в размере 20961 рубль 11 копеек. Полагает, что подлежит взысканию разница в сумме страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя на направил, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не известил.

Представитель третьего лица УВД по г. Новосибирску в судебном заседании пояснила, что размер причиненного истцу материального ущерба и виновность водителя Кулакова Е.А. оспаривать не намерены.

Третье лицо Кулаков Е.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, 15 февраля 2010 г. у дома № 16 по ул. Первомайская г. Новосибирска произошло столкновение автомобиля Suzuki Swift, регистрационный знак у407ем, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя Скрипелева И.Н. и автомобилем ГАЗ 2705, регистрационный знак у1271 54, под управлением водителя Кулакова Е.А. Водитель Кулаков Е.А. в пути следования при изменении направления движения не убедился в безопасности совершаемого маневра и не уступил дорогу автомобилю Suzuki Swift, под управлением водителя Скрипелева И.Н., движущемуся в попутном направлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2010 г. Кулаков Е.А. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Решением и.о. командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области от 27 февраля 2010 г. постановление № 518020 от 15 февраля 2010 г. в отношении водителя Кулакова Е.А. было оставлено без изменения.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункта 8.4 Правил дорожного движения При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Виновность водителя Кулакова Е.А. в нарушении пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения, приведшем к столкновению автомобилей, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе административными материалами ГИБДД –схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, заключением по результатам рассмотрения жалобы Кулакова Е.А..

Суд находит обоснованным вменение водителю Кулакову Е.А. нарушение пунктов 8.1 и8.4 Правил дорожного движения и не находит оснований для иной оценки действий водителя. Кроме того, доказательств отсутствия вины водителя Кулакова Е.А. в дорожно-транспортном происшествии суду не представлено.

При этом судом не усматривает нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Скрипелева И.Н.

Автомобиль Suzuki Swift, регистрационный знак у407ем принадлежит Кусовой Ю.С. на праве собственности (л.д.7).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «ПрофЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Свифт с учетом износа составляет 71636 рублей 34 копейки. (л.д.9-14).

Страховщиком был составлен страховой акт № 481/05.04.10 от 11 мая 2010 г. согласно которого истцу выплачено страховое возмещение в сумме 20961 рубль 11 копеек (л.д.5).

В рамках данного гражданского дела, для установления размера причиненного истцу ущерба, судом было назначено проведение автотовароведческой экспертизы. Согласно заключения ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 11 ноября 010 г. (л.д. 38-42) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Swift с учетом износа составляет 46127 рублей 92 копейки.

Истец согласилась с указанны заключением, уменьшила цену иска и произвела расчет стоимости ущерба, исходя из заключения судебной автотовароведческой экспертизы. Ответчик и третьи лица не оспорили заключение эксперта.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что в пользу Кусовой Ю.С. подлежит взысканию разница страхового возмещения в сумме 25166 рублей 81 копейку (46127 рублей 92 копейки – 20961 рубль 11 копеек).

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (часть 1 статьи 13 указанного закона).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

За составление отчета в ООО ПрофЭксперт» истцом оплачено 3000 рублей (л.д.15), за проведение судебной экспертизы Кусовой Ю.С. оплачено 5000 рублей. указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на представителя в размере 15000 рублей подтверждены документально и подлежат возмещению с ответчика в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кусовой Ю.С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании разницы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Кусовой Ю.С. 25166 рублей 81 копейку страхового возмещения, 3000 рублей расходы на оставление отчета, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5000 рублей расходов на оплату проведения судебной экспертизы, 1045 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 49211 рублей 81 копейку.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2011 г.