О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Брысовой О.А. о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л :

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Брысовой О.А. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 19 июля 2007г. ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») был заключен с Брысовой О.А. кредитный договор № 11848-КК/2007-0 под 25 % годовых на сумму 110000 рублей. Данный договор был заключен путем принятия Банком предложения Брысовой О.А его заключить, выраженного в заявлении о предоставлении кредита. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления на его счет в день открытия счета.

Однако, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать 109417 рублей 89 копеек основного долга, 7887 рублей 33 копейки задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3458 рублей 97 копеек неустойки на сумму просроченных к уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик Брысова О.А. о дате судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно заявления о предоставления кредита от 19 июля 2007г. Брысова О.А. просила банк предоставить кредит в размере 110000 рублей под 25 % годовых сроком до 06 февраля 2035 года. Банк принял условия Брысовой О.А. и 23 июля 2007г. им был открыт счет № 40817810600152324706 на имя Брысова О.А., на который были перечислены истцом 110000 рублей. Тем самым, между Брысовой О.А. и банком был заключен кредитный договор, на условиях изложенных в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 40) и в условиях кредитования (л.д. 44).

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договора кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором (л.д. 12-39).

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 6-11) она на момент обращения в суд с иском составляла – 109417 рублей 89 копеек основного долга, 7887 рублей 33 копейки задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3458 рублей 97 копеек неустойки на сумму просроченных к уплате процентов.

Оценивая предоставленные суду расчеты, суд находит их обоснованными и верными.

Учитывая условия договора кредита и Условия кредитования, на которых ответчиком был получен кредит (л.д. 40, 44), суд считает требования банка о взыскании долга и процентов за пользование кредитом правомерными.

Кроме того, согласно пункта 6.1 Условий кредитования за несвоевременное исполнение клиентом обязательств, вытекающих из кредитного договора, по погашению кредита и уплате процентов банк вправе начислять повышенные проценты в размере 220 процентов годовых (л.д. 44 оборот).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банком при расчете суммы неустойки применены указанные процентные ставки и сумма неустойки составила 3458 рублей 97 копеек.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита и договор поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в солидарном порядке пользу банка долга по кредитному договору, процентов и неустойки, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Брысовой О.А. о взыскании задолженности по договору кредита - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Брысовой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» 109417 рублей 89 копеек основного долга, 7887 рублей 33 копейки задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3458 рублей 97 копеек неустойки на сумму просроченных к уплате процентов и 3615 рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 124379 рублей 47 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2011 г.