ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2011 г. г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.
При секретаре Долотовой Н. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Поциориной О А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Поциориной О А, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 65.Ф23/06.015 от 14 ноября 2006 г. в размере 3742530 рублей 56 коп., в том числе основной долг в размере 3295348 рублей 39 коп., остаток задолженности по уплате процентов в размере 438722 рублей 55 коп., штрафные санкции в размере 4979 рублей 27 коп., пени на проценты в размере 3480 рублей 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26912 рублей 65 коп. Также просит обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу г. Новосибирск, Центральный район ул. Серебренниковская, д. 16, кв. 55, состоящую из трех комнат, общей площадью 73,9 м кв, в том числе жилой площадью 55,7 м кв, расположенную на первом этаже 6-этажного жилого дома.
В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика Поциориной О. А. – Рудницкая В. В., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 г., не настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание представитель истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.111).
В предыдущее судебное заседание, назначенное на 24 января 2011 г., представитель истца также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.104).
Представитель истца дважды не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Поциориной О А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья