ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 г. г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.
При секретаре Долотовой Н. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Мельниковой Н Н о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Мельниковой Н. Н., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 165ф/2008-0/39 от 29 апреля 2008 г. в размере 836 500 рублей 71 коп., в том числе основной долг в размере 506 811 рублей 54 коп., неучтенные проценты за кредит в размере 92613 рублей 54 коп., штрафные санкции в размере 156877 рублей 30 коп., задолженность по пене за проценты в размере 80198 рублей 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 565 рублей 01 коп.
В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.
Ответчик Мельникова Н. Н. и ее представитель Стукач А. Н., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, не настаивали на рассмотрении гражданского дела по существу.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание представитель истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.90).
В предыдущее судебное заседание, назначенное на 25 января 2011 г., представитель истца также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.86).
Представитель истца дважды не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Мельниковой Н Н о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья