О признании приказа незаконным

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова А.И. к Главному управлению внутренних дел по Новосибирской области, отделу милиции на метрополитене ГУВД по Новосибирской области о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об установлении должностного оклада,

у с т а н о в и л :

Бирюков А.И. обратился в суд с иском к ГУВД по Новосибирской области и просил признать незаконным приказ № 86 от 27 июня 2009 г. об установлении должностного оклада в размере 1240 рублей с 01 июля 2009 г., признать незаконным приказ от 01 июля 2009 г. о наложении дисциплинарного взыскания.

По инициативе суда в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Отдел милиции на метрополитене ГУВД по Новосибирской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет иска и просил признать незаконным приказ № 86 от 22 июня 2009 г. об установлении должностного оклада в размере 1240 рублей и приказ от 18 июня 2009 г. о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование своего иска Бирюков А.И. указал, что с 12 февраля 1995 г. работал в отделе милиции метрополитена ГУВД по Новосибирской области в должности милиционера взвода № 2 роты № 1 отдельного батальона ППСМ. 15 апреля 2009 г. он безосновательно не был допущен до службы капитаном милиции Столбенниковым, с которым произошел конфликт. В результате этого, приказом от 18 июня 2009 г. к нему были приняты меры дисциплинарного взыскания – объявлен строгий выговор. В основу конфликта руководством было положено, что он якобы оттолкнул Столбенникова В.В., пытался вооружиться. Однако, капитана милиции он не толкал, полагает, что все выводы руководства необоснованны, ущемляют его трудовые права. 15 апреля 2009 г. он вышел на службу, пытался вооружиться, поскольку был не согласен с графиком отпусков и был намерен продолжать службу. Все действия ответчика он расценивает как проявление дискриминации. Кроме того, 18 июня 2009 г. проводились контрольные стрельбы, по результатам которых приказом № 86 л/с от 22 июня 2009 г. ему был установлен должностной оклад в размере 1240 рублей с 01 июля 2009 г. Снижение оклада произведено необоснованно, так как ответчиком не соблюдается сроки и периодичность проведения контрольных стрельб. Ранее он обжаловал указанные приказы вышестоящему руководству вплоть до МВД Российской Федерации, в устных беседах руководством ГУВД по Новосибирской области ему было обещано, что оклад будет восстановлен после проведения контрольных стрельб, а конфликт со Столбениковым В.В. не будет иметь хода и будет улажен.

Истец в судебном заседании 13 января 2011 г. исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения. После перерыва 14 января 2011 г. истец в судебное заседание не явился. Суд не нашел оснований для отложения разбирательства по делу, поскольку истец каких-либо доказательств об уважительности своей неявки суду не представил, с ходатайствами в письменном виде не обращался.

Представитель ГУВД по Новосибирской области в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменных отзывов на иск (л.д.20-21, 85-86), указала на пропуск истцом срока для обращения в суд с иском.

Представитель ОММ ГУВД по Новосибирской области в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменных возражений на иск (л.д.87-88).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Бирюков А.И. с 12 февраля 1995 г. работал в должности милиционера взвода № 2 роты № 1 отдельного батальона ППСМ отдела милиции на метрополитене ГУВД по Новосибирской области.

Приказом № 889 л\с от 18 июня 2009 г. ГУВД по Новосибирской области Бирюков А.И. был привлечен к дисциплинарной ответственности на нарушение пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 8, пункта 3 статьи 5 Кодекса профессиональной этики, утвержденного приказом МВД России от 24 декабря 2008 г. № 1138 и ему был объявлен строгий выговор (л.д. 25).

С указанным приказом Бирюков А.И. был ознакомлен под роспись 02 июля 2009 г.

Приказом № 86 л\с от 22 июня 2009 г. отдела милиции на метрополитене ГУВД по Новосибирской области старшине милиции Бирюкову А.И., милиционеру взвода № 2 роты № 1 отдельного батальона ППСМ был установлен оклад в размере 1240 рублей с 01 июля 2009 г.

Указанный приказ был доведен до личного состава 27 июня 2009 г., что не отрицал в судебном заседании истец.

Сотруднику милиции гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 27 Закона РФ «О милиции»).

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации регулируется Законом «О милиции», а так же Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1.

Согласно статьи 3 указанного Положения правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, Положение о службе в органах внутренних дел РФ и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).

Сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, Положением о службе в органах внутренних дел РФ и контрактом (статья 4 Положения).

Согласно статьи 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по контракту о службе в органах внутренних дел гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования указанного Положения.

В силу статьи 34 положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел может налагаться взыскание в виде строгого выговора (статья 38 положения).

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен в статье 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, согласно которой дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

25 мая 2009 г. было утверждено заключение служебной проверки (л.д. 46-50) в отношении Бирюкова А.И. по факту нарушения требований Кодекса профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, нарушения условий контракта о службе в органах внутренних дел.

Как следует из заключения, в ходе проведения служебной проверки было установлено, что 15 апреля 2009 г. на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на станциях и объектах Новосибирского метрополитена заступал взвод № 2 роты № 1 ОБ ППСМ ОММ ГУВД по Новосибирской области. В 08.20 часов личный состав находился возле комнаты хранения оружия, под контролем заместителя командира взвода № 2 роты № 1 Угарова А.Н. Вместе с сотрудниками, заступающими на службы находился Бирюков А.И., который находился в очередном отпуске, но был одет в форменную одежду, хотел вооружиться, так как держал в руках карточки-заместители на табельное оружие. Командир роты № 1 Никитин А.А. сказал оперативному дежурному Цыбаровскому Н.Н., чтобы он не выдавал оружие Бирюкову А.И., поскольку последний находится в отпуске. Около 08.23 часов, несмотря на прямой запрет, Бирюков А.И. вошел в помещение для вооружения и попытался получить табельное оружие и специальные средства, но ему было отказано. Заместитель командира роты № 1 капитан милиции Столбенников В.В. согласно своей должностной инструкции и устава ППСМ находился у входа в класс служба и контролировал прибытие личного состава для проведения инструктажа. Примерно в 08.25 часов Бирюков А.И. хотел войти в класс службы и пояснил Столбеникову В.В., что хочет заступить на службу. Столбенников В.В. запретил ему входить в класс и заступать на службу и преградил вход. Бирюков А.И. не выполнил приказ прямого начальника, оттолкнул Столбенникова В.В., снова пытался войти в класс службы. Столбенников В.В. вновь преградил ему вход и пояснил, что Бирюков А.И. находится в отпуске и не имеет права присутствовать на инструктаже и заступать на службу. Бирюков А.И. еще раз оттолкнул Столбенникова В.В. и вошел в класс, где взял со стола постовую ведомость и попытался сделать в ней надпись. Столбенников В.В. неоднократно потребовал у Бирюкова А.И. вернуть постовую ведомость и покинуть класс, но последний категорически отказался, прошел и сел к дальней стене класса, попытался внести запись в постовую ведомость, в результате чего Столбенников В.В. был вынужден силой забрать постовую ведомость у Бирюкова А.И. Вошедшие в класс службы для проведения инструктажа дежурный по ОММ майор милиции Цыбаровский Н.Н., командир роты № 1 старший лейтенант милиции Никитин А.А. также неоднократно требовали Бирюкова А.И. покинуть класс службы. Сначала старшина Бирюков А.И. категорически отказывался освободить помещение, но в дальнейшем вышел из класса службы в коридор.

Указанные обстоятельства были расценены руководством ОММ ГУВД Новосибирской области как нарушение Присяги сотрудника органов внутренних дел, пункта 2 статьи 5, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 8, пункта 3 статьи 15 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в отказе добросовестно исполнять приказы начальников.

По результатам проведения служебной проверки было принято решение указанные факты в отношении старшины Бирюкова А.И. рассмотреть на заседании комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике ГУВД по Новосибирской области.

В период с 10 апреля 2009 г. по 26 апреля 2009 г. Бирюков А.И. находился в очередном отпуске, с 27 апреля 2009 г. по 16 мая 2009 г. Бирюков А.И. находился в учебном отпуске (л.д.238).

18 мая 2009 г. у Бирюкова А.И. было истребовано объяснение по факту событий 15 апреля 2009 г. Однако, давать какие-либо объяснения Бирюков А.И. отказался, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.63).

Бирюков А.И. в судебном заседании отрицал, что у него истребовались какие-либо объяснения, а также отрицал сам факт произошедшего инцидента 15 апреля 2009 г., указывая на то что Столбенникова В.В. он не толкал, никаких нарушений Кодекса профессиональной этики и присяги не допускал.

Однако, доводы истца опровергаются последовательными показаниями свидетелей Столбенникова В.В.. Угарова В.Н., Никитина А.А., Зайкина Ю.А., Петрова В.И. и Исакова О.В. Указанные свидетели описывают события 15 апреля 2009 г., их показания не противоречивы, дополняют друг друга, и у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям. Показания свидетелей полностью подтверждают события, описанные в заключении служебной проверки от 25 мая 2009 г.

Свидетель Булухта С.В. также описывает происходящее 15 апреля 2009 г. и указывает на то, что Бирюков А.И. отодвинул плечом Столбенникова В.В. и вошел в класс службы, что не противоречит показаниям других свидетелей. Как пояснил, свидетель Булухта С.В., происходящего в классе службы он не видел.

Таким образом, суд считает, что факты, установленные заключением служебной проверки в отношении событий 15 апреля 2009 г. нашли свое подтверждением в судебном заседании.

Кроме того, свидетель Исаков О.В. в судебном заседании пояснил, что ознакомил Бирюкова А.В. с заключением служебной проверки, от подписи последний отказался. Отказался Бирюков А.И. и давать объяснение по фактам 15 апреля 2009 г., о чем составлен соответствующий акт. Также указал, что истец всегда отказывается подписывать что-либо или с чем-то знакомиться, это линия его поведения при прохождении службы.

Не нашли своего подтверждения в суде доводы истца о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности явилось результатом того, что у него сложились личные неприязненные отношения с руководством. Доказательств указанных доводом истцом не представлено. Представители ответчика отрицали наличие неприязненных отношений или предвзятого отношения к Бирюкову А.И. Данный вопрос судом выяснялся.

10 июня 2009 г. события 15 апреля 2009 г. были рассмотрены на заседании комиссии ГУВД по Новосибирской области по служебной дисциплине и профессиональной этике, на котором присутствовал Бирюков А.И. и давал свои пояснения (34-41). о чем имеется протокол № 3. Комиссия единогласно приняла решение за нарушение пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 8, пункта 3 статьи 15 Кодекса профессиональной этики, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. № 1139 ходатайствовать перед начальником ГУВД Новосибирской области о привлечении к дисциплинарной ответственности старшины милиции Бирюкова А.И. (л.д.33).

Согласно статьи 1 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД Российской Федерации № 1138 от 24 декабря 2008 г. Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации является профессионально-нравственным руководством, обращенным к сознанию и совести сотрудника.

Кодекс как свод профессионально-этических норм определяет для сотрудника органов внутренних дел Российской: нравственные ценности, обязательства и принципы службы в органах внутренних дел; профессионально-этические требования к служебному и внеслужебному поведению, взаимоотношениям в служебном коллективе; профессионально-этический стандарт антикоррупционного поведения.

Кодекс служит целям: установления нравственно-этических основ служебной деятельности и профессионального поведения сотрудника; формирования единства убеждений и взглядов в сфере профессиональной этики и служебного этикета, ориентированных на профессионально-этический эталон поведения; регулирования профессионально-этических проблем взаимоотношений сотрудников, возникающих в процессе их совместной деятельности; воспитания высоконравственной личности сотрудника, соответствующей нормам и принципам общечеловеческой и профессиональной морали.

Согласно пункта 1 статьи 7 Кодекса, сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы; относиться нетерпимо к любым действиям, оскорбляющим человеческое достоинство, причиняющим боль и страдания, представляющим собой пытки или другие жестокие, бесчеловечные либо унижающие достоинство виды обращения и наказания; быть мужественным и неустрашимым перед лицом опасности при пресечении правонарушений, ликвидации последствий аварий и стихийных бедствий, а также в любой обстановке, требующей спасения жизни и здоровья людей; проявлять твердость и непримиримость в борьбе с преступниками, применяя для достижения поставленных целей только законные и высоконравственные средства; в ситуациях морального выбора следовать этическому принципу: человек всегда является нравственной целью, но никогда - средством; руководствоваться в профессиональной деятельности и общении "золотым правилом" нравственности: относиться к людям, своим товарищам, сослуживцам так, как хотел бы, чтобы они относились к тебе; хранить и приумножать служебные традиции органов внутренних дел, в их числе: мужество и готовность к самопожертвованию, корпоративную солидарность, товарищество и взаимопомощь, уважение и помощь ветеранам, семьям погибших и раненых сотрудников.

Пункт 2 статьи 8 указанного Кодекса предусматривает, что нормы профессиональной этики предписывают сотруднику: вести себя с чувством собственного достоинства, доброжелательно и открыто, внимательно и предупредительно, вызывая уважение граждан к органам внутренних дел и готовность сотрудничать с ними; постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, не позволяя личным симпатиям или антипатиям, неприязни, недоброму настроению или дружеским чувствам влиять на служебные решения, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий; обращаться одинаково корректно с гражданами независимо от их служебного или социального положения, не проявляя подобострастия к социально успешным и пренебрежения к людям с низким социальным статусом; оказывать уважение и внимание старшим по званию или возрасту, всегда первым приветствовать: младшему - старшего, подчиненному - начальника, мужчине - женщину; придерживаться делового стиля поведения, основанного на самодисциплине и выражающегося в профессиональной компетентности, обязательности, аккуратности, точности, внимательности, умении ценить свое и чужое время; в поведении с коллегами проявлять простоту и скромность, умение искренне радоваться успехам сослуживцев, содействовать успешному выполнению ими трудных поручений, быть нетерпимым к бахвальству и хвастовству, зависти и недоброжелательности.

Согласно пункта 3 статьи 15 Кодекса в целях поддержания благоприятного морально-психологического климата в коллективе к сотруднику следует: способствовать установлению в коллективе деловых, товарищеских взаимоотношений; поддерживать обстановку взаимной требовательности и нетерпимости к нарушениям служебной дисциплины и законности; соблюдать субординацию, быть исполнительным, беспрекословно выполнять приказы и распоряжения, проявляя разумную инициативу, точно и в срок докладывать руководству об их исполнении; обладать морально-психологической устойчивостью, выдержанностью, быть ответственным за свои поступки и слова; оказывать всемерное содействие руководству в мобилизации личного состава подразделения на выполнение оперативно-служебных задач; принимать активное участие в работе общественных формирований сотрудников, критично и справедливо оценивая проступки сослуживцев.

15 июня 2009 г. председателем комиссии ГУВД по Новосибирской области по служебной дисциплине и профессиональной этике начальнику ГУВД по Новосибирской области было направлено ходатайство о привлечении Бирюкова А.И. к дисциплинарной ответственности.

16 июня 2009 г. было получено согласие (л.д. 72), и 18 июня 2009 г. был издан приказ № 889 л/с, Бирюкову А.И. обяъвлен строгий выговор.

Суд, не может согласиться с мнением истца, о том, что строгий выговор был наложен из-за конфликтной ситуации, возникшей из-за предоставления отпуска. Так, в приказе № 889 л/с четко указаны основания привлечения к дисциплинарной ответственности – попытка получения табельного пистолета и специальных средств, занесения записи в постовую ведомость будучи в очередной отпуске, а также указано, что старшина Бирюков А.И. оттолкнул капитана милиции Столбенникова В.В.

В судебном заседании свидетели поясняли, что Бирюков А.И. не выполнил требование и приказ старших по званию Столбенникова В.В., Никитина А.А. Кроме того, оттолкнул старшего по званию Столбенникова В.В., вступил с ним в пререкания, выхватывал у него постовую ведомость.

Приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа (статья 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел).

Порядок же предоставления Бирюкову А.И. очередного отпуска не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела о законности и обоснованности приказа № 889 л\с от 18 июня 2009 г. о наложении дисциплинарного взыскания.

Кроме того, как пояснял сам Бирюков А.И. 15 апреля 2009 г. он знал, что он находится в очередном отпуске, однако был не согласен с утвержденным графиком отпусков, высказывал свое недовольство, не считал себя ушедшим в отпуск, поэтому вышел на службу. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: рапортом Бирюкова А.И. о предоставлении отпуска (л.д.66), актами от 15 апреля 2009 г. (л.д.68,69), графиком отпусков (л.д.201-204).

Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора наложено законно и обосновано, соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Что касается, приказа № 86 л/с от 22 июня 2009 г., то суд также находит его обоснованным и законным.

Так, согласно пункта 2.2.1. приказа МВД № 955 от 11 сентября 2000 г. «Об утверждении наставления по огневой подготовке в органах внутренних дел Российской Федерации» учебные стрельбы с сотрудниками органов внутренних дел, выполняющими должностные обязанности с оружием, должны проводиться не менее одного раза в две недели, с остальными сотрудниками - не менее одного раза в месяц.

Пункт 2.2.2 предусматривает, что контрольные стрельбы (выполнение контрольных упражнений) во всех органах (подразделениях, учреждениях) внутренних дел - проводятся ежеквартально.

В силу пункта 2. 3 указанного приказа по результатам огневой подготовки должно быть обеспечено рассмотрение на заседаниях соответствующих аттестационных комиссий представлений о перемещении на нижестоящую должность и увольнении из органов внутренних дел сотрудников, имеющих низкие показатели по огневой подготовке. Должно быть учтено профессиональная подготовленность сотрудников по владению, использованию и применению огнестрельного оружия при решении вопросов перемещения на вышестоящую должность, представления к присвоению очередного специального звания, определения уровня должностного оклада (в пределах минимального и максимального размеров) по занимаемой штатной должности.

Приказом № 86 л\с от 22 июня 2009 г. отдела милиции на метрополитене ГУВД по Новосибирской области старшине милиции Бирюкову А.И., милиционеру взвода № 2 роты № 1 отдельного батальона ППСМ и другим сотрудникам был установлен оклад в размере 1240 рублей с 01 июля 2009 г.

Размер должностного оклада 1240 рублей является минимальным уровнем должностного оклада по занимаемой Бирюковым А.И. штатной должности.

Согласно части 2 статьи 12 Закона «О милиции» сотрудники милиции обязаны проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Пункт 56.2 Наставления по огневой подготовке в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает, что учебные упражнения предназначаются для обучения сотрудников самостоятельному ведению огня в условиях, максимально приближенных к реальной обстановке, возникающей при выполнении служебно-боевых задач в любое время года и суток (различные стрелковые упражнения из табельного оружия, выполнение упражнений Курса стрельб на фоне физической и психической нагрузки, при ограничении видимости, с имитацией задержек при стрельбе, стрельба из табельного оружия по условиям, моделирующим служебную деятельность и обстоятельства пресечения различных правонарушений с помощью табельного оружия).

Контрольные упражнения предназначаются для оценки огневой подготовленности сотрудников, определения степени их огневой выучки, поддержания и совершенствования у сотрудников необходимых навыков и действий с оружием (пункт 56.3).

В судебном заседании было установлено, что 18 июня 2009 г. проводились контрольные стрельбы за 2 квартал 2009 г., и старшина милиции Бирюков А.И. показал неудовлетворительный результат (л.д.27,29). Как пояснил в судебном заседании представитель ОММ ГУВД по Новосибирской области и за первый квартал 2009 г. Бирюков А.И. также показал неудовлетворительный результат.

В судебном заседании Бирюков А.И. утверждал, что с января 2009 г. учебные стрельбы не проводились, так как он в них не участвовал. Доказательств своих доводов истец не представил.

Вместе с тем, утверждения истца опровергаются приказами Отдела милиции на метрополитене за период с января 2009 г. по июля 2010 г. об организации и проведении учебно-тренировочных стрельб в тире ГУВД по графику ГУВД по Новосибирской области (л.д. 132-192), пояснениями сторон. Так, представитель ОММ пояснял, что Бирюков А.И. самостоятельно в стрельбе не тренируется, тренажер «Рубин», который находится в свободном доступе для сотрудников, не использует. Учебные и контрольные стрельбы проводят согласно утвержденного графика ГУВД Новосибирской области в тире ГУВД Новосибирской области.

Истец же в судебном заседании не отрицал, что по итогам контрольных стрельб за 2 квартал 2009 г. он показал неудовлетворительный результат.

Упражнения, выполненные сотрудниками взвода № 2 роты № 1, в том числе и Бирюковым А.И. при контрольных стрельбах 18 июня 2009 г. соответствуют упражнениям, установленным в Наставлении по огневой подготовке сотрудников внутренних дел Российской Федерации. Подведение же итогов стрельб соответствует нормативам, установленным в этом же Наставлении.

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют основания для признания приказа № 86 л/с от 22 июня 2009 г. незаконным.

Кроме того, суд соглашает с доводами ответчиком о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Так, согласно статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С приказом № 889 л/с от 18 июня 2009 г. Бирюков А.И. был ознакомлен устно 01 июля 2009 г., что подтверждается рапортом истца (л.д.220), а 02 июля 2009 г. Бирюков А.И. с указанным приказом был ознакомлен под роспись, что они отрицалось истцом в судебном заседании. Таким образом, с исковым заявлением об оспаривании указанного приказа истец мог обратиться в суд до 01 октября 2009 г.

Приказ № 86л\с от 22 июня 2009 г. был доведен до сведения истца 27 июня 2009 г., что также не оспаривалось истцом в судебном заседании. С исковом заявлением об оспаривании приказа истец мог обратиться в суд в срок до 27 сентября 2009 г.

Бирюков А.И. обратился в суд с иском о защите своих нарушенных прав 25 февраля 2010г.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что весь этот период времени он обращался с письмами в ГУВД по Новосибирской области, МВД Российской Федерации и пытался урегулировать вопрос мирным путем, о чем представлена соответствующая переписка.

Согласно статьи 41 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание последовательно вышестоящим начальникам вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации, а в установленных законом и настоящим Положением случаях - и в суд.

Так, уже в июля 2009 г. Бирюкову А.И. были даны ответы ГУВД по Новосибирской области о том, что его обращения по поводу отмены приказа № 86 л\с от 22 июня 2009 г. и о наложении дисциплинарного взыскания рассмотрены, основания для отмены приказом не найдены (л.д.7, 11,).

Что касается обращения в Министру внутренних дел об оспаривании приказов, то судом установлено, что данное обращение было направлено Бирюковым А.И. 22 октября 2009 г. (л.д.15, 16-17), то есть уже за пределами срока исковой давности.

Обращение же к вышестоящему руководству не лишает истца права и возможности обратиться в суд с исковым заявлением о защите нарушенных прав в установленные законом сроки, и не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Таким образом, исковые заявление Бирюкова А.И. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Бирюкову А.И. к Главному управлению внутренних дел по Новосибирской области, отделу милиции на метрополитене ГУВД по Новосибирской области о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об установлении должностного оклада - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2011 г.