О взыскании задолженности

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Кощеев К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139

к Шмагину В.С. и Пенкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 обратился в суд с иском к Шмагину В.С. и Пенкиной И.А. о взыскании задолженности по договору кредита в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России (в настоящее время в связи со сменой наименования – Открытое акционерное общество «Сбербанк России») и Шмагиным В.С. был заключен кредитный договор сроком по 12.04.2012 на сумму 160000 рублей под 17 проценов годовых.

Шмагин В.С. своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании 60230 рублей 38 копеек основного долга по договору кредита, 3252 рубля 80 копеек процентов за пользование кредитом, 844 рубля 13 копеек неустойки за просрочку уплаты основного долга и 129 рублей 67 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов.

Учитывая, что Пенкина И.А. подписала с банком договор поручительства, обязуясь отвечать за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены судебными повестками по месту своего проживания, однако по сведениям почты за направленными сообщениями не являлись. Учитывая, что суд неоднократно предпринимал попытки известить ответчиков ранее, но они так же не являлись за ними на почту, суд полагает, что ответчики в уклоняются от получения судебных извещений, в связи с чем считает их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору от 12 апреля 2007 г., заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Центрального отделения № 139 СБ РФ (в настоящее время в связи со сменой наименования Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139) и Шмагиным В.С., банк предоставил Шмагину кредит в сумме 160000 рублей на срок по 12.04.2012 под 17 процентов годовых (л.д. 9-12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета, задолженность заемщика перед банком составляет 60230 рублей 38 копеек основного долга по договору кредита, 3252 рубля 80 копеек процентов за пользование кредитом, 844 рубля 13 копеек неустойки за просрочку уплаты основного долга и 129 рублей 67 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов, предусмотренной п. 2.7 кредитного договора (л.д. 9, 19-20).

Оценивая предоставленный суду расчет, условия кредитования, отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности, суд находит расчет обоснованным и верным.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что 12 апреля 2007 г. банком был заключен с Пенкиной И.А. договор поручительства (л.д. 13-14), в котором она обязалась отвечать перед банком за исполнение Шмагиным В.С. обязательств по кредитному договору, требования банка о солидарном взыскании долга являются правомерными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорены сумма долга, факт получения кредита, договор кредита и договор поручительства.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка долга по кредитному договору, а также процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 к Шмагину В.С. и Пенкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шмагина В.С. и Пенкиной И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 – 60230 рублей 38 копеек основного долга по договору кредита, 3252 рубля 80 копеек процентов за пользование кредитом, 844 рубля 13 копеек неустойки за просрочку уплаты основного долга, 129 рублей 67 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов и 2133 рубля 71 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 66590 рублей 69 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья копия К.Л. Кощеев