О взыскании задолженности

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

30 ноября 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суда г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Долотовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Терехову М Ф о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Балтийский Банк» обратился в суд с иском к Терехову М.Ф., просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита №07292-АК от 05 июля 2007г. в размере 459 723 рубля 39 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 362204 рубля 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24786 рублей 33 копейки, задолженность по процентам за несвоевременный возврат кредита в размере 55466 рублей 55 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 17266 рублей 41 копейка; а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 7639 рублей 80 копеек;

- обратить взыскание на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, год выпуска 2003, двигатель №5VZ-1723867, тип транспортного средства –легковой, шасси №VZJ121-0007475, мощность двигателя – 185 л.с., рабочий объем двигателя 3378 см куб, тип двигателя – бензиновый, разрешенная максимальная масса – 2430 кг, масса без нагрузки – 1990 кг, организация изготовитель – Япония Хонда Мотор (Яп.), номер кузова – отсутствует, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, цвет кузова – серый, государственный регистрационный знак Х 062 ЕУ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 935000 рублей (л.д.51, 146-147).

в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и процентов.

В судебном заседании представитель истца Родникова Т.С., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, дала соответствующие пояснения.

В судебное заседание ответчик Терехов М.Ф. не явился, уведомлен, направил своего представителя Варламову Л.А., действующую по доверенности, которая в судебном заседании иск признала в части суммы основного долга, в остальном иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения (л.д.170-172).

Выслушав лиц, участвующих в деле, принимая частичное признание иска представителем ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 05 июля 2007г. ОАО «Балтийский Банк» заключил с Тереховым М Ф договор о предоставлении кредита №07292-АК, по которому последний получил кредит в сумме 997 600 рублей на приобретение автомобиля и в сумме 82400 рублей 00 копеек - на оплату страховой премии за первый год пользования кредитом по страхованию приобретаемого автотранспорта от рисков утраты и повреждения на срок до 10 мая 2010 года под 11, 5% годовых (л.д.7-10).

Факт получения суммы займа заемщиком Тереховым М.Ф. подтверждается выпиской по счету (л.д.16) и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно пунктам 2.3, 5.2.2, 5.2.3 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы займа с 10 июля 2009г. образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 25 августа 2010 г. по полученному кредиту имеется задолженность в размере 459723 рубля 39 копеек, в том числе просроченный основной долг – 362204 рубля 10 копеек, просроченные проценты - 24786 рублей 33 копеек, повышенные проценты - 55466 рублей 55 копеек, пени – 17266 рублей 41 копейка (л.д.148-149, 178-181).

Ответчиком не представлено возражений относительно факта получения займа, факта просрочки возврата кредита.

В соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита ответчик обязался уплачивать истцу проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых.

Согласно пункту 5.4.4. кредитного договора банк вправе в случае изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом. Об изменении процентной ставки банк письменно уведомляет заемщика за 30 дней до даты, с которой начисляется начисление процентов по новой ставке.

За период с 05 июля 2007г. ставка рефинансирования изменялась (с 29.01.2007г. – 10, 5%, с 19.07.2007г. – 10%, с 04.02.2008г. – 10, 25%, с 29.04.2008г. -10, 5%, с 10.06.2008г. – 10, 75%, с 14.07.2008г. – 11, 00%, с 12.11.2008г. – 12%, с 01.12.2008г. -13%, с 24.04.2009г. -12, 5%, с 14.05.2009г. – 12%).

Уведомлением от 12 мая 2009г. исх. №31-01/16675 банк уведомил заемщика Терехова М.Ф. об изменении процентной ставки, указанной в пункте 3.1, 5.4.3 кредитного договора с 11, 5% годовых до 14% годовых и об изменении процентной ставки, указанной в п.3.6, 5.4.3 договора с 23, 0% годовых до 29% годовых (л.д.31-34).

Расчет задолженности представлен истцом с учетом указанных изменений процентной ставки (л.д.178-181).

Довод представителя ответчика о незаконности увеличения процентной ставки за пользование кредитом судом не принимается.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Поскольку кредитный договор предусматривает в пункте 5.4.4 право банка в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки, увеличение процентной ставки о чем банк уведомил Терехова М.Ф. уведомлением от 12 мая 2009г. не противоречит ни положениям федерального закона ни условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, банк направил заемщику 21 апреля 2010 г. уведомление о взыскании задолженности по кредиту, однако требования банка остались без удовлетворения.

Таким образом, требование о взыскании суммы основного долга и процентов, подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика пени суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу пени в размере 0, 3%, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности ответчика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов начиная со дня, следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Из пояснений сторон, из выписки по счету следует, что с 10 июля 2009г. ответчик допускает просрочку возврата суммы займа и процентов.

Истец просит о взыскании задолженность по пени в размере 17266 рублей 41 копейка. Суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму пени до 2500 рублей ввиду явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, взысканию с Терехова М.Ф. в пользу банка подлежат суммы: основной долг в сумме 362204 рубля 10 копеек, проценты за пользование кредитом 24786 рублей 33 копейки, проценты за несвоевременный возврат кредита 55466 рублей 55 копеек, пени 2500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В обеспечение исполнения основного обязательства по кредитному договору, между ОАО «Балтийский банк» и Тереховым М.Ф. был заключен договор залога № 07292-ДЗ от 05 июля 2007г., по условиям которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обращается взыскание на предмет залога -автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, год выпуска 2003, двигатель №5VZ-1723867, тип транспортного средства –легковой, шасси №VZJ121-0007475, мощность двигателя – 185 л.с., рабочий объем двигателя 3378 см куб, тип двигателя – бензиновый, разрешенная максимальная масса – 2430 кг, масса без нагрузки – 1990 кг, организация изготовитель – Япония Хонда Мотор (Яп.), номер кузова – отсутствует, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, цвет кузова – серый, государственный регистрационный знак Х 062 ЕУ (л.д.11-13).

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1247000 рублей. Договор залога не содержит соглашения о размере начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения на него взыскания и реализации с торгов.

В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Истец просит определить размер начальной продажной цены заложенного имуществ а в размере 935000 рублей, обосновывая свое требование Отчетом ЗАО «Центр финансового консалтинга» №230-р/2010 об определении рыночной стоимости имущества (л.д.95-131).

Ответчиком договор залога не оспорен, доказательств иного размера начальной продажной цены не представлено, такое право ему разъяснялось при подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.1).

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную цену для заложенного автомобиля в размере 935000 рублей.

Расходы истца по оценке автомобиля в размере 2500 рублей подтверждены документально и подлежат возмещению за счет ответчика (л.д.185-191).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Терехова М Ф в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита №07292-АК от 05 июля 2007 года – основной долг в сумме 362204 рубля 10 копеек, проценты за пользование кредитом 24786 рублей 33 копейки, проценты за несвоевременный возврат кредита 55466 рублей 55 копеек, пени 2500 рублей, расходы на оценку имущества 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 797 рублей 23 копейки, а всего сумму 452754 рубля 21 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, год выпуска 2003, двигатель №5VZ-1723867, тип транспортного средства –легковой, шасси №VZJ121-0007475, мощность двигателя – 185 л.с., рабочий объем двигателя 3378 см куб, тип двигателя – бензиновый, разрешенная максимальная масса – 2430 кг, масса без нагрузки – 1990 кг, организация изготовитель – Япония Хонда Мотор (Яп.), номер кузова – отсутствует, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, цвет кузова – серый, государственный регистрационный знак Х 062 ЕУ, определив его начальную продажную стоимость в размере 935000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011г.