О защите чести и достоинства

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

09 февраля 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

при секретаре С.И. Нестеровой

С участием:

истца Емельянова В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова В. Ф. к ООО «Агентство журналистских расследований» редакции газеты «Претензия», Грунину Валерию Петровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л:

Емельянов В. Ф. обратился в суд с иском к редакции газеты «Претензия», Грунину В. П. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, о судимости за корыстное преступление, распространенные Груниным В. П. на территории ГСК «Нива», а также сведения, опубликованные в газете «Претензия» № 3(7) март 2010 г. о том, что «…Емельянова В. в 2003 г. судили за растрату вверенного государственного имущества в крупном размере…», «…низложенная команда Емельянова начала борьбу за власть в кооперативе, которая им нужна для получения контроля над строительной площадкой. В ход пошли подлог, шельмование, заведомо ложные доносы…», «… Правление Емельянова начинает компанию по очернению деятельности ООО по реконструкции…», «… члены Правления Емельянова срывали с досок любые материалы, размещенные там Правлением Минскера. Дошло дело и до личных угроз…», «…допущены обвинения, как наглых и беспринципных, но с крепкими связями во власти…». Также истец просит обязать ответчиков опровергнуть распространенные ими сведения, взыскать с Грунина В. П., газеты «Претензия» компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1200 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Емельянов В. Ф. с 2000 г. является членом ГСК «Нива». 06.04.2009 г. истец был избран председателем Правлением на основании решения Общего собрания членов кооператива. Данное решение было обжаловано в судебном порядке. 14.12.2009 г. Железнодорожный районный суд признал решение общего собрания членов ГСК «Нива» от 06.02.2009 г. законным. Решение суда вступило в законную силу 21.01.2010 г. 12.01.2010 г. в период с 7 часов 00 минут до 08 часов 30 минут внутри здания ГСК «Нива» были расклеены на гаражных боксах около 200 штук «Информационных листков», в которых указано, что «председателем правления ГСК избрали человека, ранее судимого за корыстное преступление». Члены кооператива Лобов В. Н. и Лебедев В. Д. сообщили, что им лично в руки такие же листовки передал Грунин В. П. Кроме того, в газете «Претензия» № 3 (7) март 2010 г. опубликована информация в статье «Бои без правил за боксы ГСК» следующего содержания:

- В разделе «Направление ответного удара» - «…Емельянова В. в 2003 г. судили за растрату вверенного государственного имущества в крупном размере…»

- В разделе «Что такое - хорошо, что такое - плохо» - «…низложенная команда Емельянова начала борьбу за власть в кооперативе, которая им нужна для получения контроля над строительной площадкой. В ход пошли подлог, шельмование, заведомо ложные доносы…», «…Правление Емельянова начинает компанию по очернению деятельности ООО по реконструкции…»

- В разделе «Цель оправдывает средства» - «… члены Правления Емельянова срывали с досок любые материалы, размещенные там Правлением Минскера. Дошло дело и до личных угроз…», «…допущены обвинения, как наглых и беспринципных, но с крепкими связями во власти…».

Вышеуказанные сведения и сообщения, по заявлению истца, являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с распространением данных сведений широкому кругу людей, истцу причинен моральный вред.

14.07.2010 г. в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «Агентство журналистских расследований».

В судебном заседании истец Емельянов В. Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

В судебное заседание представитель газеты «Претензия» и ООО «Агентство журналистских расследований» не явилась, уведомлена надлежащим образом под роспись, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Грунин В. Ф. неоднократно извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу, повестки возвращаются в суд по истечению срока хранения. Таким образом суд предпринимал все необходимые меры к извещению лица, однако Грунин В.Ф. повестки не получает. При таких обстоятельствах суд полагает, что Грунин В.Ф. уклоняется от явки в суд и считается извещенным.

Выслушав мнения сторон, допросив в качестве свидетеля Лебедева В. Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно статьи 23Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести,достоинства и доброго имени.

В силу статьи17Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей152ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений,если распространивший такие сведения не докажет,что они соответствуют действительности.

Гражданин,в отношении которого распространены сведения,порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию,вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда,причиненных их распространением.

Обстоятельствами,имеющими в силу статьи152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела,которые должны быть установлены в ходе судебного разбирательства,являются:факт распространения ответчиком сведений об истце,порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений,порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц,следует понимать опубликование таких сведений в печати,трансляцию по радио и телевидению,демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,распространение в сети Интернет,а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи,изложение в служебных характеристиках,публичных выступлениях,заявлениях,адресованных должностным лицам,или сообщение в той или иной,в том числе устной,форме хотя бы одному лицу.

Как следует из материалов дела, Емельянов В. Ф. был избран Председателем Общего собрания ГСК «Нива» на основании протокола общего собрания членов ГСК «Нива» от 06.04.2009 г. (л.д. 17-22)

В ходе судебного заседания было установлено, что 12.01.2010 г. в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 30 минут на боксах ГСК «Нива» были расклеены информационные листки, в которых указано, что «…председателем правления ГСК избрали человека, ранее судимого за корыстное преступление» (л.д.25), что подтверждается запросом Железнодорожной коллегии адвокатов Новосибирской области ЧОП «Оборонкомплект» (л.д.26), а также показаниями свидетеля Лебедева В. Д. (л.д. 108-110).

В номере 3(7) газеты «Претензия» от марта 2010 г. опубликована статья «Бои без правил за боксы ГСК» (л.д. 35-38), суть, которой заключается в том, что деятельность правлений ГСК «Нива» была направлена на завладение общим долевым имуществом данного кооператива. В статье указывается, что истца судили за растрату вверенного ему государственного имущества в крупном размере; низложенная команда Емельянова начинает борьбу за власть в кооперативе, которая им была нужна, для получения контроля над строительной площадкой. В ход пошли подлог шельмование, заведомо ложные доносы; члены Правления Емельянова срывали с досок объявлений любые материалы, размещенные там, Правлением Минскера. Дошло дело и до личных угроз.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-58/2003, приговором Центрального районного суда от 12.08.2003 г. Емельянов В. Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, Постановлением суда надзорной инстанции от 01.10.2004 г. приговор Центрального районного суда от 12.08.2003 г. в отношении Емельянова В.Ф. был отменен, производство по делу было прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно процессуального кодекса РФ за отсутствием состава преступления в действиях Емельянова В. Ф.

Такие слова, «судили за растрату вверенного ему государственного имущества в крупном размере», «подлог», «заведомо ложный донос» используемые в статье в адрес истца носят смысловое значение и обозначают виновные действия лица связанные с совершением преступления, которые в силу прямого указания закона могут быть установленыне иначе, как только вступившим в законную силу обвинительным приговором суда.

Вместе с тем, как было указано выше, в отношении Емельянова В.Ф. уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям.

Таким образом, суд находит,что распространенные сведения о воровстве и создании коррупции,с которыми якобы связан истец,носят порочащий характер, посколькуЕмельянов В.Ф. является председателем Общего собрания ГСК «Нива» и вышеуказанные сведения формируют у членов кооператива репутацию Емельянова В.Ф. как о руководителе, лишенного деловых качеств, практической деятельности, незаконно использующего свое должностное положение вопреки законным интересам общества в целях получения выгоды для себя в виде денег, иного имущества или услуг имущественного характера, а также задевают честь и достоинство самой личности Емельянова В.Ф.. как лишенной честности и порядочности.

В силу пункта1статьи 152Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

При этом,не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях,которые не имели места в реальности во время,к которому относятся оспариваемые сведения.

Никаких доказательств в подтверждениесоответствия действительности распространенных им сведений ответчикамив суд не представлено.

Доводы представителя ответчиков, изложенные в письменных возражениях (л.д. 85-86), что вышеуказанные фразы не относятся именно к истцу, не могут быть приняты судом, поскольку при буквальном прочтении фраз «…низложенная команда Емельянова начала борьбу за власть в кооперативе, которая им была нужна, для получения контроля над строительной площадкой. В ход пошли подлог, шельмование, заведомо ложные доносы…» можно сделать однозначный вывод, что указанная информация относится в адрес истца, как руководителя в том числе.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. На основании положения части 2 указанной статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Вместе с тем требования истца о признании несоответствующих действительности фраз, указанных в газете «Претензия» № 3(7) март 2010 г: «…Правление Емельянова начинает компанию по очернению деятельности ООО по реконструкции…», «…допущены обвинения, как наглых и беспринципных, но с крепкими связями во власти…» - не могут быть удовлетворены, поскольку данные фразы являются оценочными суждениями, сделанными авторами статьи.

Исходя из смыла положений п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от фактов, соответствие действительности которых можно проверить, надлежит отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из норм части 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Поскольку судом установлен факт распространения недостоверных, порочащих сведений в отношении истца, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Однако в соответствии с частью 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей несоответствующими испытанным физическим и нравственным страданиям. Суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Исходя из требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возместить истцу понесенные им расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Емельянова В. Ф. – удовлетворить частично.

Признать недостоверными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Председателя правления ГСК «Нива» Емельянова В. Ф. сведения о судимости за корыстное преступление, распространенные на территории ГСК «Нива» ГрунинымВ.П.

Обязать Грунина В. П. в 7-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу, выпустить и распространить на территории ГСК «Нива» письменный информационный листок в количестве 200 штук со следующим содержанием: « Мы, группа членов ГСК «Нива», в том числе я, Грунин В. П., сообщаем членам ГСК «Нива», что: «Ранее выпущенный информационный листок, содержащий сведения о судимости избранного Председателем Правления ГСК «Нива» Емельянова Владимира Федоровича не соответствуют действительности».

Взыскать с Грунина В. П. в пользу Емельянова В. Ф. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Признать недостоверными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Председателя правления ГСК «Нива» Емельянова В. Ф. сведения, опубликованные в газете «Претензия» № 3(7) март 2010 г., что: « …Емельянова В. в 2003 году судили за растрату вверенного государственного имущества в крупном размере…», «…низложенная команда Емельянова начала борьбу за власть в кооперативе, которая им была нужна, для получения контроля над строительной площадкой. В ход пошли подлог, шельмование, заведомо ложные доносы…», «… члены Правления Емельянова срывали с досок любые материалы, размещенные там Правлением Минскера.. Дошло дело до личных угроз…»,

Обязать редакцию газеты «Претензия», опубликовать в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске с момента вступления настоящего решения в законную силу опровержение сведений в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Взыскать с ООО «Агентство журналистских расследований» в пользу Емельянова В. Ф. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Грунина В. П., ООО «Агентство журналистских расследований» в солидарном порядке судебные расходы в размере 5000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2011 г.