О взыскании заработной платы

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

ул. Максима Горького, д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л.,

при участии: Нестеровой С. И.

истца Прибыловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибыловой О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Земляничное окошко» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Прибылова О. А. обратилась в суд с иском к ООО «Земляничное окошко», просит взыскать невыплаченную заработную плат в размере 50000 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8604 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1974 рубля, компенсацию морального вреда 60000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что с 30.11.2008г. по 29.05.2009 г. на основании трудового контракта найма от 30.11.2008 г. исполняла обязанности дизайнера в ООО «Земляничное окошко». На протяжении всего срока исполнения трудовых обязанностей истцу не выплачивалась заработная плата. 29.05.2009 г. Прибылова О. А. уволилась по собственному желанию. Однако 29.05.2009 г. окончательный расчет не был произведен. Директором ООО «Земляничное окошко» была составлена расписка об имеющемся долге перед Прибыловой О. А. и обязательством выплатить долг по заработной плате до 31.12.2009 г. До настоящего времени ответчиком свои обязательства не выполнены.

В судебном заседании истец Прибылова О. А. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - ООО «Земляничное окошко» не явилось, судом неоднократно направлялись повестки о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, однако повестки возвращались в суд по истечении срока хранения. Таким образом, суд предпринял необходимые меры о вызове ответчика в судебное заседание, ответчик отказывается получать повестки и судом считается извещенным.

С согласия истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что в период с 30.11.2008 г. по 29.05.2009г. Прибылова О. А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Земляничное окошко», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6).

В период работы ООО «Земляничное окошко» с 30.11.2008 г. по 29.05.2009 г. истцу не выплачивалась заработная плата, что подтверждается письмом прокурора Центрального района г. Новосибирска о результатах проведенной прокурорской проверки, проведенной по обращению Прибыловой О. А. в части нарушения трудовых прав ООО «Земляничное окошко». (л.д. 8)

11.06.2009 г. истцу директором ООО «Земляничное окошко» Охотниковой М. А. выдана расписка об имеющейся перед Прибыловой О. А. задолженности в размере 50000 рублей. Погасить задолженность ответчик обязался в срок до 31.12.2009 г., а также частично оплатить сумму долга до 30.07.2009 г. в размере 10000 рублей. (л.д.7).

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

На основании пункта 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На 16.07.2010 г. просрочка выплаты задолженности по заработной плате составляла 413 дней, ставка рефинансирования Банка России на 29.05.2009 г. составляла 12,5 %. Согласно произведенному истцом расчету проценты за задержку выплаты заработной платы составила 8604 рубля = (50000 рублей*12,5%/день*1/300*413 дней)/100 %.

Суд соглашается с представленным расчетом. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил. Допустимых и бесспорных доказательств выплаты истице задолженности по заработной плате за спорный период ответчиком суду также не представлено.

По мнению суда, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством, в связи с чем, исковые требования Прибыловой О. А. о взыскании заработной платы обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При увольнении 29.05.2009г. Прибыловой О. А. компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Сумма компенсации за неиспользованный отпуск по расчету истца, исходя из того, что средний дневной заработок составляет 141 день, количество дней неиспользованного отпуска – 14, составила 1974 рубля = 14 дней*141 рубль/день.

Поскольку обратного ответчиком не доказано, суд полагает, что компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6716 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Требование истицы о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ в сумме 5 000 рублей исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земляничное окошко» в пользу Прибыловой О. А. задолженность по заработной плате в размере 50000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8604 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1974 рублей, взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земляничное окошко» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 017 рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы черед суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.02.2011 г.