Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Гражданское дело № 2-1251/2011
13 января 2011 г. г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Малахова С.Л.
При секретаре Нестеровой С. И.
С участием представителя истца Шитц А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радаевой А. С. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Радаева А. С. обратилась в суд с вышеуказанным иском,просит судпризнатьжилым помещение № 14,общей площадью10,4кв.м.,расположенноев доме № 30по ул.Красный проспект в г.Новосибирске, и обозначенное под номером 31 на поэтажном плане 9 этажа технического паспорта помещения, выданного 10.12.2009 г.,а также признатьза нейправо собственностинауказанные помещенияв порядке приватизации.
В обоснование исковых требований истец указала,чтона основании ордера № 00 от 21.07.2004 г. ей было представлено для постоянного проживания комната № 14, расположенное на 9 этаже общежития по ул. Красный проспект, 30 в г. Новосибирске.Истец вселилась в указанноепомещение,состоит в нем на регистрационном учете по месту жительства,исполняет возложенные на нее законом обязанности по содержанию жилого помещения. По данным Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» площадь комнаты № 14 составляет 10,4 кв. м.,назначение помещения бельевая. На поэтажном плане 9 этажа здания общежития по ул. Красный проспект, 30 указанное помещение обозначено под номером 31. Согласно заключению ООО ПСК «ГорСтройРемПроект» в комнате № 14 выполнена перепланировка, за счет помещения 31 (бельевая) была устроена комната, которая на данный момент используется в качестве жилой. При выполнении перепланировки помещения, несущие и ограждающие конструкции жилого дома не затронуты. Согласно заключению перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 24.11.2009 г. истец обратилась в комитет по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска о заключении договора социального найма на комнату № 14 и приватизации указанного жилого помещения. Письмом от 18.12.2009 г. Комитет по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска ответил отказом истцу. Полагая, что ее права нарушены, Радаева А.С. обратилась в суд с иском.
В судебное заседание истецне явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Шитц А. В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Дал соответствующие пояснения.
В судебное заседание представитель ответчика мэрии г.Новосибирска не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд отзыв,в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации Центрального района г.Новосибирска не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд отзыв,в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд ходатайство,в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца,исследовав материалы дела,приходит к следующим выводам.
Судом установлено,чтона Радаевой А. С. предоставляется жилая площадь в общежитии по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 30, комната 14, на основании ордера № 20 от 21.07.2004 г. (л.д.6).
Истец вселилась в указанное помещение,состоит в нем на регистрационном учете по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7). Возложенные на нее законом обязанности по содержанию жилого помещения истец выполняет,задолженности по оплате за проживание не имеет согласно справке ОАО «НИИИП» (л.д. 8).
Использование помещения 31 в качестве жилой комнаты № 14 стало возможным в результате проведения в нем переустройства и перепланировки,устройства жилой комнаты на площади помещения бельевой.
Согласно экспертному заключению ООО ПСК «ГорСтройРемПроект» выполненная перепланировка и переоборудование нежилого помещения 31 под жилую комнату № 14 не противоречит действующему регламенту, строительным и санитарным нормам, не затронуты конструктивные элементы здания, несущие конструкции остались неизменным. (л.д.18-31).
По данным Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь помещения № 14составляет10,4кв.м.Данное помещение обозначено на поэтажном плане9-ого этажа здания по ул.Красный проспект,д.30в г.Новосибирске под номером 31 (л.д.6).
Истец обратилась в мэрию г.Новосибирска с вопросом о приватизации жилого помещения. (л.д. 13), на что был отправлен письменный отказ от 18.12.2009 г. по причине того, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях приватизации не подлежат. (л.д. 14)
Согласно справке Администрации Вишневского сельсовета Кемеровской области от 02.12.2009 г. Радаева А. С. прибыла из г. Киева, была зарегистрирована и проживала по адресу: пос. Петровский, ул. Петровская, 30 в период с 03.07.1995 по 27.05.1999 г. За указанный период истец участия в приватизации не принимала. (л.д.9).ОтветомНовосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 00000от04.12.2009г.,а также сообщением УФРС по НСО от20.07.2010г. № 01/426/2010-954сообщено,что сведений о зарегистрированных правахРадаевой А. С.на недвижимое имущество в г.Новосибирскене имеется (л.д.10-12).
Право приватизации на территории г.Новосибирска истецне использовал,что подтверждается справкой МУ «ГЖА» № 000000от23.12.2009г.(л.д.11).
Так как у истца отсутствует другое жилое помещение,занимаемое им на условиях социального найма,есть нереализованное право на приватизацию жилья на территории г.Новосибирска,истец просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение.Данное помещение предоставлено истцу для постоянного проживания,используются им как жилое.
Отказ истцувзаключении договора социального найма противоречит нормам законодательства и нарушаетего права,а именно противоречит целям и принципам приватизации.
В соответствии со статьей35Конституции РФ каждый вправеиметь имущество в собственности.
Статья2Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации,занимающих жилые помещения вгосударственном и муниципальном жилищном фонде,включая жилищный фонд,находящийсяв хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма,приобрести эти помещения в собственность.Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающихлиц,в том числе несовершеннолетних.
По смыслу закона право на приобретение в собственностьбесплатно,в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного имуниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовыхусловий для реализации данного права.
В том случае,если имеется распоряжение о передаче жилых помещений вмуниципальную собственность,однако по каким-либо причинам они не переданы,а граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им подоговору социального найма жилого помещения,отказ в приватизации нарушает положенияст.35Конституции РФ и ст.2Закона РФ «О приватизации жилищного фонда вРоссийской Федерации».
В соответствии со статьей 7 Федерального законно «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья всобственность,оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.При невозможности граждан по независящим от них причинам реализовать свое право наприватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения,они вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное помещение.
Кроме того,согласно ч.4ст.22Жилищного кодекса РФперевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается,если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
При таких обстоятельствах требования истцаподлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное,руководствуясь статьями196-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд
р е ш и л:
Исковые требования Радаевой А. С. - удовлетворить.
Признать жилым помещением комнату № 14, общей площадью 10,4 кв. м., расположенную на 9 этаже дома № 30 по улице Красный проспект в г. Новосибирске и обозначенную под номером 31 на поэтажном плане 9 этажа технического паспорта помещения, выданного 10.12.2009 г. Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»
Признать за Радаевой А. С. право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение комнату № 14, общей площадью 10,4 кв. м., расположенную на 9 этаже дома № 30 по улице Красный проспект в г. Новосибирске и обозначенную под номером 31 на поэтажном плане 9 этажа технического паспорта помещения, выданного 10.12.2009 г. Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья С.Л. Малахов