Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Гражданское дело № 2-1252/2011
13 января 2011 г. г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Малахова С.Л.
При секретаре Нестеровой С. И.
С участием представителя истца Шитц А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Н. А. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Орлова Н. А. обратилась в Центральный районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска, просит сохранить жилое помещение – комнаты № 259 и 260, площадью 13,3 кв. м. и 16.,1 кв. м. соответственно, дома № 26 по улице Каменской в г. Новосибирске в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за ней право собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение.
В обоснование требований истец указывает на то, что в сентябре 2007 г. Орловой Н. А. и Земерову И. В. были предоставлены для постоянного проживания жилое помещение комната № 260 площадью 16,1 кв.м., и комната № 259 площадью 13,3 кв.м, расположенные на 9-ом этаже дома № 26, по ул. Каменская, в г.Новосибирске. В указанное жилое помещение комнаты № 260,259 они была вселены на правах нанимателя, что подтверждается регистрацией по постоянному месту жительства, выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета. В период проживания истца и ее сожителя в указанном помещении в комнатах была произведена перепланировка и переустройство путем объединения двух жилых помещений. На основании постановления от 27.02.2008г. №000 мэрии г.Новосибирска «Об изменении статуса жилых помещений общежитий муниципального жилищного фонда» жилые помещения общежития по адресу: ул.Каменская, 26, г.Новосибирск, были переведены из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования. 28.06.2010г. истец обратилась в администрацию Центрального района города Новосибирска по вопросу заключения договора социального найма на комнаты № 259, 260, для последующей приватизации указанных жилых помещений. В своем письме от 21.07.2010г. №000 администрация Центрального района г. Новосибирска Орловой Н. А. отказала, так как договор социального найма жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения. Орлова Н. А. считает вышесказанное нарушением своих прав гражданина Российской Федерации, другого жилья у истца нет, в приватизации она не участвовала, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание истец не явилась, уведомлена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика – администрации Центрального района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо – Земеров И. В. не явился, уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Шитц А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Судебным разбирательством установлено, что истец вселилась в комнаты № 259 и 260, площадью 13,3 кв. м. и 16.,1 кв. м. соответственно, дома № 26 по улице Каменской в г.Новосибирске, совместно с Земеровым И. В., состоит в нем на регистрационном учете по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7). От истца принимаются платежи за жилье и коммунальные услуги по тарифам определенным для граждан, проживающим по договорам социального найма жилых помещений в г. Новосибирске, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д.8)
Согласно письму-сообщению № 0000 от 03.04.2009 г., в комнатах № 259 и 260 дома № 26 по улице Каменской в г. Новосибирске выявлены изменения технических характеристик объекта в виде объединения двух жилых помещений, заделки и устройстве жилых проемов, установке раковины. (л.д. 12).
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно экспертному заключению ООО «СЭП» № 0000 от 28.12.2009 г. после выполнении данной перепланировки и переустройства помещений, несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии. Проведенные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87. Выполненные перепланировка и переустройство не увеличивают нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивают несущие конструкции здания, не нарушают права, и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. (л.д. 19-25)
Таким образом, судом установлено, что произведенные перепланировка и переустройство комнат № 259 и 260 дома № 26 по улице Каменской в г. Новосибирске не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истец 28.06.2010 г. обратилась в администрацию Центрального района г.Новосибирска с вопросом о заключении договора социального найма жилых помещений комнат № 259 и 260 дома № 26 по улице Каменской в г. Новосибирске (л.д. 9), на что был отправлен письменный отказ от 21.07.2010 г., поскольку отсутствует решение о предоставлении жилого помещения.(л.д.10)
ОтветомНовосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 00000от21.05.2009г.,а также сообщением УФРС по НСО от12.05.2009 г. № 00/000/0000-00 сообщено,что сведений о зарегистрированных правахОрловой Н. А.на недвижимое имущество в г.Новосибирскене имеется (л.д.13-14).
Право приватизации на территории г.Новосибирска истецне использовал,что подтверждается справкой МУ «ГЖА» № 000000от19.05.2009г.(л.д.16).
Так как у истца отсутствует другое жилое помещение,занимаемое им на условиях социального найма,есть нереализованное право на приватизацию жилья на территории г.Новосибирска,истец просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение.Данное помещение предоставлено истцу для постоянного проживания,используются им как жилое.
Отказ истцувзаключении договора социального найма противоречит нормам законодательства и нарушаетего права,а именно противоречит целям и принципам приватизации.
В соответствии со статьей35Конституции РФ каждый вправеиметь имущество в собственности.
Статья2Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации,занимающих жилые помещения вгосударственном и муниципальном жилищном фонде,включая жилищный фонд,находящийсяв хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма,приобрести эти помещения в собственность.Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающихлиц,в том числе несовершеннолетних.
По смыслу закона право на приобретение в собственностьбесплатно,в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного имуниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовыхусловий для реализации данного права.
В том случае,если имеется распоряжение о передаче жилых помещений вмуниципальную собственность,однако по каким-либо причинам они не переданы,а граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им подоговору социального найма жилого помещения,отказ в приватизации нарушает положенияст.35Конституции РФ и ст.2Закона РФ «О приватизации жилищного фонда вРоссийской Федерации».
В соответствии со статьей 7 Федерального законно «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья всобственность,оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.При невозможности граждан по независящим от них причинам реализовать свое право наприватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения,они вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное помещение.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Орловой Надежды Александровны подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Орловой Н. А. - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – комнату № 259, площадью 13,3 кв. м., и комнату 260, площадью 16,1 кв. м., расположенные на 9 этаже дома № 26 по улице Каменской в г. Новосибирске и обозначенные на поэтажном плане от 02.04.2009 г. под номерами 98 и 100 соответственно, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Признать за Орловой Н. А. право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение комнату № 259, площадью 13,3 кв. м., и комнату 260, площадью 16,1 кв. м., расположенные на 9 этаже дома № 26 по улице Каменской в г. Новосибирске и обозначенные на поэтажном плане от 02.04.2009 г. под номерами 98 и 100 соответственно.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья С.Л. Малахов