Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Дело № 2-3664/2010
Заочное решениеИменем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи СЛ. Малахова
при секретаре B.C. Байрамовой
С участием:
истца В.Н. Троянова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Троянова В. Н. к МУП «Кадастровое бюро», Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о восстановлении границ земельного участка.
установил:
Троянов обратился в суд с иском к МУП «Кадастровое бюро», Департаменту земельных имущественных отношений мэрии г.Новосибирска, просит признать отказ в проведении повторных кадастровых работ незаконным, обязать повторно провести кадастровые работы в соответствии с планом размещения строений на земельном участке, восстановить границы земельного участка согласно плана 0000 от 30.03.2009 г.
В обоснование своих требований истец указал, что МУП «Кадастровое бюро» по заявлению истца для изготовления кадастрового паспорта провело кадастровые работы земельного участка истца, в результате которых был изготовлен кадастровый паспорт земельного участка в котором произведено обрезка границ участка со стороны улицы Доволенской до линии фундамента жилого дома истца. Истец, полагая, что ответчиками в нарушение законодательства Новосибирской области о землепользовании и Земельного кодекса самопроизвольно, без его согласия изменили границы его земельного участка, что привело к уменьшению его площади, обратился в суд за защитой своих прав.
Ответчики в судебное заседание явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
С согласия истца суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Судом установлено, что Постановлением № 0 от 23.02.1995 г. Администрации поселка Пашино Троянову В.Н. под индивидуальное строительство был отведен земельный участок площадью 855 кв.м., который был ему передан 24.03.1995 г. по Акту отвода земельного участка.
Также, Администрацией Новосибирского района Новосибирской области истцу было выдано Разрешение на строительство жилого дома за № 00 от 31.03.1997 г. с планом размещения строений.(л.д. 56).
В соответствии части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета того земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Истец обратился в МУП «Кадастровое бюро» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка
На основании договора № 000-00 от 12.03.2009 г. ответчик, МУП «Кадастровое бюро» произвело контрольно-исполнительную съемку земельного участка (л.д.51).
Согласно плану № 0000 контрольно-геодезического съемки от 30.03.2009 г. красные линии обозначенные точками 1,2,6,10,8,9,3-5,50,17,16 определены с учетом фактического землепользования участка, его естественных границ, смежного земельного участка и соответствует плану участка, отведенному истцу по Акту от 24.03.1995 г. (л.д.9).
23.07.2009 г. Троянов В.Н. заключил договор № 2064-09 с МУП «Кадастровое бюро» на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка и подготовке межевого плана. (л.д. 50).
Согласно плану кадастрового паспорта земельного участка № 0000/0\0\00 - 00000 от 15.12.2009 г. установлены новые контрольные точки 6, 27,28,24,25 границы земельного участка со стороны ул. Доволенской, которые соответствуют красным точкам 2,6,10,8,9 плана контрольно-исполнительной съемки 30.03.2009 г.
Таким образом, обрезанная ответчиком граница участка проходит по линии фундамента жилого дома истца, строения хозяйственного назначения, с выходом в точках 24 и 25 и привело к уменьшению площади земельного участка со стороны ул. Доволенская.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 30 Правил землепользования и застройки города Новосибирска утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 0000 минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, - 3 м.
Согласно вышеуказанного плана кадастрового паспорта, минимальный отступ со стороны ул. Доволенская в результате обрезки участка отсутствует.
При размещении объекта строительства, жилого дома, истец исполнил установленный статьей 30 Правил и строительного регламента минимальный отступ в размере 3 метров линии фундамента дома от границы участка, согласно отведенного Акта от 24.03.1995 г.
Данное размещение объекта недвижимости на земельном участке отражено также в техническом паспорте здания, выданном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 26.03.2010 г.
Как следует из ответа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска Троянову В.Н., проведение повторных кадастровых работ, ответчик считает нецелесообразным, поскольку минимальный отступ от границ земельного участка истца по ул. Доволенской до жилого здания не был установлен по результату согласования с правообладателем смежного земельного участка органом местного самоуправления с соблюдением технических регламентов.
В данном случае ответчик ссылается на подпункт 2 пункта 2 статьи 30 вышеуказанных Правил, в которых предусмотрено, что минимальный отступ не устанавливается при условии согласования с правообладателем смежного земельного участка с соблюдением технических регламентов.
Однако, из вышеуказанной нормы права следует, что согласие правообладателя - южного земельного участка требуется для разрешения вопроса связанного с возможным нарушением его интересов пользования участком в приграничной зоне со стороны границы владельца участка, минимальный отступ у которого не устанавливается
Данная норма не служит основанием для действий по обрезке границ смежного земельного участка до отсутствия минимального отступа.
Суд полагает, что решение ответчика основано на неправильном толковании нормы права, поскольку согласие не устанавливать минимальный отступ, у органа местного самоуправления, как собственника смежного земельного участка, потребовалось бы только в случае, если фундамент жилого дома истца размещался бы по линии красных точек 8,10,6,2 (план № 3484, л.д.9), а не по факту, поскольку бы в таком случае, возможно, нарушались бы интересы органа местного самоуправления по приграничному использованию своего земельного участка.
Определение ответчиком границ земельного участка истца основанное на неправильном толковании нормы привело к ущемлению интересов владельца земельного участка Троянова В.Н., в виде уменьшения размера площади его земельного участка.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ)
Требования истца о проведении повторных кадастровых работ для изготовления кадастрового паспорта земельного участка с учетом положений части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, т.е. с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линии, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Троянова В. Н. - удовлетворить.
Обязать МУП «Кадастровое бюро» повторно провести кадастровые работы с учетом плана размещения строений и акта отвода земли 24.03.1995 г. на земельном участке по адресу г. Новосибирск, ул. Карасукская, 2 в соответствии с планом контрольно-геодезической съемки № 0000 от 30.03. 2009 г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья С.Л. Малахов
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2010 г.