О взыскании заработной платы

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

24 января 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре С.И. Нестеровой

Истца Коликова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коликова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Коликов С.А. обратился в суд с иском к ООО «СтройЭлектроМонтаж» и просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 110 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что с 01.09.2006 г. по 27.07.2010 г. работал у ответчика в должности электромонтажника 6 разряда по электрооборудованию и электроосвещению. При расторжении трудового договора трудовую книжку истец получил сразу, однако не была выплачена заработная плата за февраль, март, апрель, май и декабрь 2009 г. и за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2010 г., в результате чего образовалась задолженность в сумме 110 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, по последнему известному месту нахождения, однако судебная повестка вернулась в суд с отметкой почтового отделения, что организация по указанному адресу не значится. Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ООО «СтройЭлектроМонтаж» в г. Новосибирске ул. Красный проспект, д. 50, однако с данного адреса судебные повестки также были возвращены в суд.

С согласия истца суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 01.09. 2006г. по 27.07.2010 г. Коликов С.А. работал в ООО «СтройЭлектроМонтаж» в должности электромонтажника 6 разряда по электрооборудованию и электроосвещению. Факт трудовых отношений подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 4-6).

Как усматривается из представленных истцом справок о доходах физического лица за 2010г. и справки о средней заработной плате за период с 01.06.2009 г. по 27.07.2010 г. истцу была начислена заработная плата (л.д. 7-8), однако как пояснил в судебном заседании истец у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы за февраль 2009 г. - 5000 рублей, март 2009г. - 5000 рублей, апрель 2009г. - 5000 рублей, май 2009 г. - 5000 рублей, октябрь 2009 г. – 10 000 рублей, ноябрь 2009 г. – 10 000 рублей, декабрь 2009 г. – 10 000 рублей, а также с января по июнь 2010 г. по 10 000 рублей ежемесячно. Общая сумма задолженности по невыплаченной заработной плате согласно представленного истцом расчета и искового заявления составляет 110 000 рублей.

Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными доводы истца о наличии задолженности ответчиком перед истцом по заработной плате за период с февраля 2009 г. по июнь 2010 г.

Согласно статье 7 Трудового кодекса работа с нарушением установленного срока выплаты заработной платы или с выплатой ее не в полном размере, является принудительным трудом.

В силу части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Трудового кодекса каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за труд (заработную плату) в срок, установленный трудовым договором.

Таким образом, не выполняя условия трудового договора, своими действиями ответчик нарушил трудовые права Коликова С.А.

Доказательств иного размера задолженности по заработной плате перед истцом, а также доказательств выплаты указанных сумм ответчик суду не представил.

По смыслу действующего трудового законодательства бремя доказывания своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В порядке подготовки дела к рассмотрению ответчику почтой была направлена копия определения суда от 05 октября 2010 г. о подготовке дела к судебном разбирательству, в котором ответчику было предложено предоставить суду доказательства начисления и выплаты истцу заработной платы за спорный период времени (л.д. 1).

Вышеперечисленные документы ответчиком суду не представлены.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства выплат истцу заработной платы в срок и в установленном размере, не были представлены доказательства иного размера заработной платы.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 5000 рублей исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования Коликова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате -удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж» в пользу Коликова С. А. 110 000 рублей задолженности по заработной плате.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж» государственную пошлину в доход государства в сумме 3400 рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов