О взыскании убытков и неустойки

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

14 декабря 2010 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Шахмиевой С. Г. к ООО МЖК «Энергетик» о взыскании убытков и неустойки.

у с т а н о в и л:

Шахмиева С.Г. обратилась в суд с иском к ООО МЖК «Энергетик», просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 1008041 рубль 70 копеек, убытки сверх неустойки в размере 213000 рублей, судебные расходы.

В обосновании своих требований истец указал, что между ней и ответчиком 27.07.2007 г. заключен договор долевого участия, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом в состав которой входит трехкомнатная квартира № 4 (строительный), на 10 этаже, общей площадью 74,33 кв.м, жилой 41,03 кв.м., с лоджией и балконом с передачей ее в собственность истцу по акту приема- передачи, который в свою очередь обязался внести долевой взнос в размере 2864840 рублей.

Поскольку истцом обязательства были исполнены, долевой взнос в указанном размере был внесен, а ответчик в установленные договором сроки квартиру истцу не передал, поскольку в квартире имелись недостатки и которые ответчик устранить отказался, допустив этим значительную просрочку по передаче квартиры, что привело к причинению истцу убытков в виде оплаты жилья по договору найма.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, предоставила письменные возражения, в которых указала, что истец своими действиями умышленно затягивал подписание акта приема передачи квартиры ссылаясь на недоделки, также доказательства понесенных убытков являются ненадлежащими, в связи с этим просит суд в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.07.2007 г. между Шахмиевой С.Г. и ООО МЖК «Энергетик» заключен договор участия в долевом строительстве, в согласно пункта 1.1 которого ответчик обязуется в четвертом квартале 2007 года (пункт 1.3) построить жилой многоквартирный дом по адресу г. Новосибирск, ул. Первомайская, 224 стр. в состав которого входит трехкомнатная квартира, строительный № 4 на 10 этаже, блок секция 1,в осях 1с-4с и Бс-Дс, общей площадью по проекту 74,33 кв.м., в том числе жилой 41,03 кв.м., квартира с лоджией, площадью 3,50 кв.м. и балконом площадью 2,69 кв.м.

Истец согласно пункт 2.2.1. договора обязуется перечислить денежные средства в размере 2864840 рублей в срок до 31.07.2007 г. и принять АО акту приема передачи квартиру в течении двух месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (пункт 3.2.2.) (л.д.9-11)

Исполнение истцом обязательств по перечислению долевого взноса в полном объеме в установленные договором сроки подтверждается платежным поручением № 000 от 30.07.2007 г. на сумму 1500 000 рублей и № 000 от 31.07.2007 г. на сумму 1364840 рублей (л.д. 12-13)

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено 15.07.2008 г., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, квартира передана ответчиком истцу 21.04.2009 г., что подтверждается актом приема передачи, подписанного сторонами (л.д.29).

Частью 5 статьи 8 Закона закреплено право участника долевого строительства в случае несоответствия объекта долевого строительства требованиям качества соответствующего условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям отказаться от подписания передаточного акта.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании она вынуждена была отказаться от подписания передаточного акта от 15.09.2008 г., составленного ответчиком, до безвозмездного устранения им недостатков, поскольку ответчиком передаваемая квартира не соответствовала требованиям качества, о чем ею неоднократно сообщалось ответчику в письменном виде в форме претензии и требования о составлении с представителем застройщика акта о недоделках (л.д. 20,21,22, 25,26).

В связи с этим, суд полагает, что доводы ответчика об умышленном затягивании истцом подписание передаточного акта с целью взыскания неустойки, несостоятельны. Истцом правомерно было использовано свое право на защиту от полу

Из смысла статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае его нарушения уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В случае если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованны.

Вместе с тем оценивая предоставленные истцом расчеты неустойки, суд полагает, что истец неверно произвел исчисление срока просрочки (с 12.03.2008 г.), поскольку начало периода просрочки должно исчисляется не с 12.03.2008 г., а с 16.09.2008 г., с момента истечения срока предусмотренного пунктом 3.2.2. договора.

Также, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки в 1008041 рубль 70 копеек, даже с учетом правильного периода исчисления явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит уменьшению.

В силу статьи 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Однако суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 213000 рублей в связи с понесением ею убытков в виде платы по Договору найма жилого помещения в период с 01.04.2008 г. по 30.04.2009 г. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлены относимые и допустимые доказательства размера убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, предоставленный истцом договор найма жилого помещения от 01.09.2006 г. имеет срок действия по 01.08.2007 г. (л.д.37-39), доказательств его действия в расчетный период истцом не представлено. Также, судом не может быть принято как допустимое доказательство и представленная истцом расписка об уплате истцом денежных средств за наем жилого помещения, поскольку сведения, содержащиеся в расписке, не позволяют установить принадлежность произведенных выплат по вышеуказанному договору найма от 01.09.2006 г., а указанные в ней суммы не соответствует размеру оплаты определенной по соглашению сторон пунктом 3 договора найма. Доказательств изменения оплаты по соглашению сторон суду истцом не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шахмиевой С. Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МЖК «Энергетик» в пользу Шахмиевой С. Г. неустойку в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1105 рублей 20 копеек.

В остальной части требования - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 г.