Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Гражданское дело № 2-1528/2011
01 марта 2011 г. г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Малахова С.Л.
При секретаре Нестеровой С.И.
истца Альберти А.И.
представителя истца Альберти Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альберти А. И. к Открытому акционерному обществу «Строительное управление Сибирского военного округа», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Строительное управление Сибирского военного округа», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, в котором просила привлечь к субсидиарной ответственности Министерство обороны Российской Федерации и взыскать 32 990 рублей 40 копеек невыплаченной заработной платы, а также 20 000 рублей в возмещение морального вреда.
В обоснование иска указала, что 01.07.2010 г. с ней ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец выполняла работы с ежемесячным окладом в размере 7584 рублей 00 копеек по уборке помещений, санитарных узлов, полов и панелей, вынос мусора на объекте ответчика. После прекращения трудовых отношений перед истцом у ответчика образовалась задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате в размере 32990 рублей 40 копеек. На сегодняшний день филиал 267 ВСУ практически не ведет деятельности, находясь на грани банкротства. В связи с тем, что единственным учредителем ОАО «СУ СибВО» является Российская Федерация, истец полагает необходимым привлечь в качестве второго ответчика Министерство обороны РФ, так как оно на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» осуществляет полномочия учредителя и акционера ОАО «СУ СибВО». Кроме того, Министерство обороны РФ своими действиями (бездействием) привело ОАО «СУ СибВО» в убыточное состояние, так как имело возможность давать обязательные для него указания и определять его действия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался повесткой по месту нахождения филиала, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 01.07.2010 г. между Альберти А.И. и ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» был заключен срочный трудовой договор на срок с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. с ежемесячным окладом в размере 7584 рублей 00 копеек на выполнение работ по уборке помещений, уборке санитарных узлов, мойке панелей, уборка полов, чистка и дезинфекция санитарно-технического оборудования, вынос мусора на объекте 000 ВСУ- филиала ОАО «СУ СибВО» (л.д.6-7).
Согласно справке № 00 от 31.12.2010 г. выданной ответчиком, задолженность перед Альберти А.И. по заработной плате составляет 32990 рублей 40 копеек.
В силу статьи 20 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
На основании статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Открытое акционерному обществу «Строительное управление Сибирского военного округа», поскольку именно у него был заключен трудовой договор с истцом, а потому обязанность по исполнению обязанности по выплате заработной платы лежит именно на данной организации, которая на момент рассмотрения по делу является действующей, не ликвидирована и не реорганизована.
В соответствии с положениями статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату в установленные законом сроки.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно пункту 3.3 трудового договора работодатель обязался выплачивать заработную плату ежемесячно, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Срок действия указанного трудового договора с Альберти А.И. истек 31.12.2010 г., однако до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32990 рублей 40 копеек, что подтверждается справкой выданной истцу ответчиком (л.д.14).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие соблюдение им трудовых прав истца в оспариваемой истцом части.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при задержке выплаты заработной платы.
Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает, подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Альберти А. И. - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» в пользу Альберти А. И. задолженность по заработной плате в размере 32 990 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 1189 рублей 90 копеек.
В удовлетворении требований Альберти А. И. к Министерству обороны Российской Федерации отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья С.Л. Малахов
Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2011